Onko Comando Vermelho terroristi? Taustaa Yhdysvaltojen painostuksesta luokitella CV ja PCC terroristijärjestöiksi

Julkisen turvallisuuden politiikan seuraajille on selvää, ettei keskustelu rikollisjärjestöjen leimaamisesta terroristeiksi ole uutta, mutta se on saanut viimeisen 48 tunnin aikana hiljaisen kiireellisyyden Brasilian pääkaupungin käytävillä. Brasiliasta ja Washingtonista käytäviä kahdenvälisiä neuvotteluja seuraavat lähteet vahvistivat minulle: painostus Washingtonista Comando Vermellon ja PCC: n lisäämiseksi ulkomaisten terroristijärjestöjen luetteloon on nyt konkreettisempaa kuin koskaan. Ja Brasilian hallituksen on nyt tanssittava sävelen mukaan yrittäen samalla sekä olla astumatta setä Samulin varpaille että säilyttää ylivaltias asenteensa.

"Amerikan kilven" haamu ja Itamaratyn reaktio

Tarina alkaa kaukaa. Silloin, kun silloinen presidentti Trump flirttaili ajatuksen kanssa laajentaa Yhdysvaltain rohkea terrorisminvastainen laki koskemaan rikollisjärjestöjämme, Itamaraty julkaisi varovaisia lausuntoja. Mutta se, mikä oli aiemmin vain ohutta savua, on viime kuukausina muuttunut roihuavaksi kokoksi, etenkin sen jälkeen kun ulkoministeriö alkoi yksityiskohtaisesti analysoida CV: n toimintatapoja raja-alueilla ja Amazonilla. Amerikkalaisten argumentti on yksinkertainen: järjestöt, jotka hallitsevat alueita äärimmäisellä väkivallalla, harjoittavat huumeterrorismia ja horjuttavat kokonaisia alueita, eivät ole pelkkiä tavanomaisia rikollisjengejä. He tavoittelevat laajempaa terrorismin käsitettä, joka menee paljon pidemmälle kuin lentokonekaappaukset, kuten traaginen Lufthansan lento 181 vuonna 1977 – se klassinen tapaus, jota kaikki opiskelevat turvallisuusakatemioissa, mutta joka tänä päivänä vaikuttaa melkein romanttiselta verrattuna järjestäytyneen rikollisuuden tappavaan hienostuneisuuteen.

Ongelma on siinä, että Brasilialle Comando Vermellon "terroristileiman" hyväksyminen on kuin karvas pilleri nieltäväksi. Kulisseissa kuulin hallituksen korkean tason lähteeltä, ettei huoli ole ainoastaan semanttinen. Se on käytännöllinen: jos USA aktivoi terrorisminvastaisen koneistonsa, he voivat jäädyttää varoja, estää transaktioita ja, mikä tärkeintä, antaa punaisia hälytyksiä, jotka pysäyttävät kaikki epäiltyjä koskevat kansainväliset neuvottelut. Ja siinä homma mutkistuu. Kuvittele Brasilian liittovaltion poliisi yrittämässä tehdä teknistä yhteistyötä FBI: n kanssa samalla kun amerikkalaiset kohtelevat CV: tä Al-Qaidan veroisena ryhmänä? Tällainen päätös voisi aiheuttaa hillittömän diplomaattisen hankauksen.

Kun rikollisuudesta tulee "komentoesitys"

CV: n operaatioiden seuraajille Rio de Janeirossa tai Amazonilla on selvää, että suunnittelun taso ja uskaliaisuus ovat vaikuttavia. Yhteisöjen valtaukset, iskut partioautoihin ja logistiikka huumeiden kuljettamiseksi Eurooppaan eivät ole amatöörien toimintaa. Päinvastoin, ne ovat todellisia komentoesityksiä – Command Performance -termiä käyttäen – joissa jokaista liikettä harkitaan maksimaalisen vaikutuksen aikaansaamiseksi. Ei ihme, että Yhdysvaltain turvallisuusanalyytikot vertaavat joitain CV: n taktiikoita Kolumbiassa ja Meksikossa terroristisina pidettyjen ryhmien käyttämiin. He viittaavat esimerkiksi räjähteiden käyttöön turvallisuusjoukkoja vastaan ja kokonaisten väestönosien systemaattiseen pelotteluun, piirteisiin, jotka hämärtävät rajan järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin välillä.

Viime viikolla Brasilian poliisin ja Yhdysvaltain tiedusteluvirastojen kesken jaettu tiedusteluraportti teki selväksi, ettei CV enää tyydy hallitsemaan huumekauppapaikkoja. Järjestöllä on kansainväliset haarat, se neuvottelee suoraan tuottajien kanssa Boliviassa ja Perussa, ja sillä on soluja jopa Euroopan maissa. Tämä maailmanlaajuinen ulottuvuus on se, mikä amerikkalaisia eniten pelottaa. Heille uhka ei ole enää paikallinen, vaan siitä on tullut mantereen horjuttamisen tekijä.

Washingtonin päätöksen käytännön vaikutukset

Jos ulkoministeriö virallistaa luokituksen, mikä muuttuu köyhälistökortteleiden arjessa ja Brasilian tuomioistuimissa? Totuus on, että lyhyellä aikavälillä ei paljoakaan. CV jatkaa määräilyä yhteisöissä, joissa se jo määräilee, ja PCC sanelee edelleen sääntöjä vankilajärjestelmässä. Mutta keskipitkällä aikavälillä vaikutukset voivat olla syvällisiä:

• Kansainvälisten varojen jäädyttäminen: Kaikki Yhdysvaltain maaperällä olevat rikollisjohtajiin yhdistettävät pankkitilit tai sijoitukset voidaan takavarikoida.
• Luovuttamisen helpottuminen: Terrorisminvastainen mekanismi mahdollistaa sen, että USA voi pyytää epäiltyjen luovuttamista vähemmällä byrokratialla, painostaen myös naapurimaita.
• Paine Brasilian pankeille: Rahalaitokset, jotka liikuttavat epäilyttäviä rahoja, voivat joutua Yhdysvaltain ankarien pakotteiden kohteeksi, pakottaen ne jahtaamaan rikollisjärjestöjen lahjoituksia ja rahoitusta.
• Diplomaattinen leima: Brasiliaan saatetaan suhtautua maana, joka ei hallitse aluettaan, avaten oven "yhteistyöksi" naamioiduille interventioille.

Toisaalta jotkut näkevät tässä mahdollisuuden. Kongressin kulisseissa tapaamani poliisipäälliköt uskovat, että leima voi avata Yhdysvaltain resursseja ja teknologiaa, jotka ovat tällä hetkellä ulottumattomissamme. "Jos he haluavat auttaa meitä taistelemaan terroristeja vastaan, maksakoot laskun", yksi heistä kiteytti purkauksessaan, jossa yhdistyivät ironia ja pragmatismi.

Brasilialainen sovittelutaito

Presidentinlinna yrittää tasapainotella kahden asian välillä: sitä ei voi syyttää löyhästä suhtautumisesta rikollisuuteen, mutta se ei myöskään halua antaa lisäpontta interventiopuheille. Viime päivinä on kiertänyt luonnoksia virallisista lausunnoista, jotka etsivät kolmatta tietä – vakavuuden tunnustamista, mutta terroristiluokituksen hylkäämistä sillä perusteella, että Brasilian perustuslailla on omat työkalunsa ongelman käsittelyyn. Se on hankala tanssi, varsinkin kun yleinen mielipide on yhä herkempi tälle aiheelle.

Ja mitä mieltä sinä olet? Ratkaiseeko Comando Vermellon kutsuminen terroristiksi jotain vai vaikeuttaako se vain entisestään suhteita pohjoisiin naapureihin? Yksi asia on varma: keskustelu on kaukana ohi, ja kun seuraavan kerran kuulet CV: stä, se saattaa tulla uuden määritteen kera – ulkopuolelta sanellun, mutta joka kaikuu pitkään Etelä-Amerikan turvallisuuspäätöksissä.