Pääomavoittoverouudistuksen käsittely kärjistyy: Leikkaako työväenpuolue alennusta asuntomarkkinoiden korjaamiseksi?

Tiedät keskustelun saavuttaneen suuret sfäärit, kun molemmat poliittiset osapuolet heittelevät samoissa lauseissa termejä kuten "sota kunnianhimoa vastaan" ja "luokkasota". lainatakseni ilmausta urheilukentiltä, senaatin tutkinnan loppuraportti pääomavoittoveron alennuksesta on tipahtanut suoraan valtiovarainministerin syliin, ja se on tulinen peruna. Kaikille alle 40-vuotiaille, jotka seuraavat asuntomarkkinoita epätoivon ja epäuskon sekaisin tuntein, tämä on se pääpeli.

Suuri kallellaan oleva asuntopolitiikka

Karsitaan pois selittelyt. Tutkinta, jota johti vihreiden senaattori Nick McKim, on käytännössä vahvistanut sen, mitä useimmat meistä ovat aavistelleet seuratessaan huutokauppahintojen nousua pilviin. 50 prosentin alennus yli vuoden omistetuista omaisuuseristä saatavista pääomavoitoista – Howardin aikakauden perintö – on tehnyt juuri sen, mitä sen oli tarkoituskin: ohjata rahaa sijoituksiin. Ongelma on, että siitä on tullut paloletku.

Raportti ei peittele sanojaan. Se tuo esiin, että tämä verohelpotus, erityisesti kun se yhdistetään negatiiviseen luottovähennykseen, on vääristänyt koko asuntomarkkinaa sijoittajien hyväksi. Perheiden sijoittajat eivät tässä ole pahiksia, mutta järjestelmä on luonut vetovoiman, joka imee rahaa pois tuottavilta yrityksiltä ja ohjaa sen suoraan olemassa oleviin seiniin ja kattoihin. Ensisijaisille asunnonostajille tämä ei ole tasapuolinen pelikenttä; se on kuin he saapuisivat SM-liigan loppuotteluun lähikentän varusteilla.

Canberran käytävillä kuiskitaan, että raportin taustalla olevat luvut ovat vielä rumempia kuin julkinen yhteenveto antaa ymmärtää. Valtiovarainministeriön laskentataitureilta on tihkunut tarkistettuja lukuja, ja sisäpiiriläiset vihjaavat, että kustannukset budjetille seuraavan vuosikymmenen aikana ovat huimaavat – puhutaan useista Snowy Hydro -hankkeista, ei mistään pikkukolikoista. Kaikkein kiusallisinta? Suurin osa tästä hyödystä valuu rikkaimmille. Ne nuoret, jotka ovat koulutettuja huippuunsa ja tekevät keikkatalouden töitä vain maksaakseen vuokransa? He saavat murusia.

• Epätasa-arvon kierre: Hyödyt ovat järkyttävän yläpainotteisia. Puhumme varakkaimmista australialaisista, jotka kahmivat leijonanosan verokannustimesta, joka vuotaa budjettia kuiviin.
• Nuori veri, vanhat säännöt: Tilasto, joka todella ärsyttää ja jota on kuiskittu puoluekokouksissa, on se, että tuskin pisaraakaan tästä hyödystä valuu alle 35-vuotiaille. Samaan aikaan sama ikäluokka on pätevämpi ja työskentelee kovemmin kuin koskaan, mutta heidän varallisuutensa vähenee.
• Arvostuspeli: Mikään tämä ei tietenkään tapahdu ilman luovaa numeroiden pyöristelyä. Jokainen, joka on tekemisissä lakisääteisten arvostusten kanssa, tietää, että raja aidon pääomavoiton ja luovan kirjanpidon välillä voi olla häilyvä. Kun verohelpotus on näin antelias, kannustin tehdä tuosta rajasta mahdollisimman epäselvä on valtava.

Spenderin suunnitelma ja katse ulkomaille

Tämä ei tietenkään tapahdu tyhjiössä. Vasta viime viikolla teal-sitoutumaton Allegra Spender astui kehään oman valkoisen kirjansa kanssa, ehdottaen alennuksen leikkaamista rahoittaakseen massiivisen tuloveron alennuksen palkansaajille. Hänen argumenttinsa on se, joka resonoi pubeissa Paddingtonista Port Melbourneen: miksi raha, jonka ansaitset omaisuuden myynnistä, verotetaan niin paljon kevyemmin kuin raha, jonka ansaitset hikoilemalla työssä? Jos tienaat satatonnia palkkaa, verottaja ottaa ison palan. Jos tienaat sen pääomavoittoina, saat suuren halauksen. Tämä on yksinkertainen kysymys reiluudesta, jota mikään Tiivistelmä veropolitiikasta -opas ei pystyisi perustelemaan.

Kun katsotaan, miten muut maat tätä käsittelevät, Australia on poikkeama. Useimmissa kehittyneissä talouksissa työn ja pääoman verotuksen välinen kuilu on kapeampi. Ne ovat ymmärtäneet, että kun kallistat pelikenttää liikaa sijoittajien suuntaan, päädyt yhteiskuntaan, jossa vanhemmat rikastuvat omaisuuserillä, joita nuoret yrittävät ostaa. Kansainvälisten elinten, kuten OECD:n, paine on ollut johdonmukainen: uudista tätä tai katso, kuinka sukupolvien välinen epätasa-arvo muuttuu pysyväksi arpeksi taloudessa.

Valtiovarainministerin nuorallatanssi

Mitä Jim Chalmers sitten tekee? Hän on tanssinut nuoralla tämän asian suhteen kuukausia. Toisaalta hän puhuu sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta ja asumisen "määrittävästä" haasteesta. Toisaalta hallitus on saanut aiemmin selkäänsä negatiiviseen luottovähennykseen koskemisesta, ja pääministeri on tehnyt hyvin selväksi, että omakotitalo on loukkaamaton. Kukaan työväenpuolueen (Labor) ryhmässä ei halua herätä vaalijulisteisiin, joissa hänet kuvataan henkilönä, joka murskasi unelman omasta kodista.

Mutta pääomavoittoveron (CGT) alennus? Se on yhä pelissä. Valtiovarainministeri on ollut varovainen sulkematta sitä pois. Perinteinen viisaus hallituspiireissä on, että he saattavat tehdä pienen säädön – ehkä alentaa alennuksen 25 tai 30 prosenttiin, kuten he ovat aiemmin havitelleet, mutta varmistavat, että se koskee vain tulevia sijoituksia, jotta nykyiset sijoitukset eivät kärsi. Tämä on klassinen Canberran liike: tee jotain, mutta varmista, että se koskee vain tulevia tapahtumia, jotta vastareaktio minimoidaan.

Oppositio (Koalitio) on eriävässä mielipiteessään nostamassa meteliä. He pitäytyvät tarjontapuolen argumentissa väittäen, että verohelpotusten muuttaminen vain tukkii uuden rakentamisen ja nostaa hintoja entisestään. "Se on vero kunnianhimolle", on lause, jota oppositiokanslioissa harjoitellaan. He taistelevat hammasta purren, kehystäen sen hyökkäykseksi itse eläketään rahoittavaa eläkeläistä ja sitä uurastajaa vastaan, joka on saanut kasaan toisen asunnon.

Mitä seuraavaksi tapahtuu?

Budjetin lähestyessä toukokuussa paine on valtava. Oppikirjat liittovaltion tuloverotuksen perusteista saattavat kertoa, että verojärjestelmän tulisi olla neutraali ja tehokas, mutta politiikka ei ole koskaan niin siistiä. Tämä on klassinen taistelu taloudellisen todellisuuden ja poliittisten arpien välillä. Jos työväenpuolue (Labor) karsii alennusta, he vaarantavat vieraannuttavansa suuren osan äänestäjäkunnasta, joka on sijoittanut asuntoihin ainoana varallisuutensa lähteenä. Jos he eivät tee mitään, "menetetty sukupolvi", johon puheissa jatkuvasti viitataan, tulee paljon äänekkäämmäksi, ja hekin äänestävät.

Yksi asia on varma: vanhoja pelisääntöjä kirjoitetaan uusiksi. Emme vain tiedä, kuka kynää pitää tai kuka räpäyttää silmiään ensin.