Uppgörelsen om reformen av kapitalvinstskatten: Kommer regeringen att sänka rabatten för att lösa bostadskrisen?

Du vet att en debatt har nått höjden av sin popularitet när båda sidor i politiken kastar sig med fraser som "krig mot drömmar" och "klasskamp" i samma mening. För att låna en term från fotbollsvärlden: slutrapporten från senatens utredning om rabatten på kapitalvinstskatten har hamnat rakt i knät på finansministern, och det är en politisk het potatis. För alla under 40 som följer bostadsmarknaden med en blandning av förtvivlan och misstro, är detta det stora slaget.

Den stora snedvridningen mot fastigheter

Låt oss skära igenom propaganda. Utredningen, ledd av Greens senator Nick McKim, har i huvudsak bekräftat vad de flesta av oss har misstänkt medan vi sett auktionspriserna skjuta i höjden. Rabatten på 50 procent för kapitalvinster på tillgångar som innehafts längre än ett år – ett arv från Howard-eran – har gjort precis vad den var avsedd att göra: kanalisera pengar till investeringar. Problemet är att det har blivit en brandslang.

Rapporten drar inga slutsatser. Den visar tydligt att denna skattelättnad, särskilt i kombination med ränteavdragen, har snedvridit hela bostadsmarknaden till investerarnas fördel. Vanliga småsparare som investerar är inte boven i dramat, men systemet har skapat en dragningskraft som suger pengar från produktiva företag och leder dem rakt in i befintliga fastigheter. För förstagångsköpare är det inte en rättvis spelplan; det är som att de kommer till en Champions League-final med utrustning från en parkmatch.

Rykten från korridorerna i Canberra säger att siffrorna bakom rapporten är ännu fulare än vad den offentliga sammanfattningen antyder. Experter från finansdepartementet har matat in reviderade siffror, och insiders viskar att kostnaden för budgeten under det kommande decenniet är hisnande – tänk flera stora infrastrukturprojekt, inte bara småpengar. Det mest irriterande? Den absoluta merparten av denna förmån går till toppen av samhället. Ungdomarna som är överutbildade och knegar i gig-ekonomin bara för att betala hyran? De får smulorna.

• Ojämlikhetsspiralen: Fördelarna är chockerande koncentrerade till toppen. Vi pratar om de rikaste australiensarna som kammar hem lejonparten av en skattelättnad som dränerar budgeten.
• Ungt blod, gamla regler: Statistiken som verkligen berör, och som cirkulerat i mötesrummen, är att knappt en antydan till denna förmån når personer under 35. Samtidigt är samma grupp mer kvalificerad och arbetar hårdare än någonsin, men deras förmögenhet minskar.
• Värderingsspelet: Inget av detta sker förstås utan lite kreativ matematik. Den som någonsin hanterat lagstadgade värderingar vet att gränsen mellan en genuin kapitalvinst och lite kreativ bokföring kan bli suddig. När skattelättnaden är så här generös är incitamentet att göra den gränsen så diffus som möjligt enormt.

Spenders plan och en blick utomlands

Detta sker förstås inte i ett vakuum. Bara förra veckan klev den obundna politikern Allegra Spender in med sitt eget förslag, där hon föreslog att sänka rabatten för att finansiera en stor sänkning av inkomstskatten för löntagare. Hennes argument är det som får genklang på pubar från innerstan till förorten: varför beskattas pengar du tjänar på att sälja en tillgång så mycket lättare än pengar du tjänar på att slita på ett jobb? Om du tjänar hundra tusen i lön tar skatten en stor bit. Tjänar du det genom kapitalvinst får du en stor kram. Det är en enkel fråga om rättvisa som vilken grundläggande skattepolicy som helst skulle ha svårt att motivera.

Titta på hur andra länder hanterar detta, och du ser att Australien är en avvikare. I de flesta utvecklade ekonomier är gapet mellan skatten på arbete och skatten på kapital mindre. De har insett att när du lutar spelplanen för mycket till investerarnas fördel, hamnar du i ett samhälle där de äldre blir rikare på tillgångarna som de unga försöker köpa. Trycket från internationella organ som OECD har varit konsekvent: reformera detta, eller se på när generationsklyftan blir ett permanent ärr på ekonomin.

Finansministerns lina

Så, vad gör Jim Chalmers? Han har balanserat på en lina i månader. Å ena sidan talar han om rättvisa mellan generationer och bostadsfrågan som en "definierande" utmaning. Å andra sidan har regeringen fått stryk förut för att ha rört ränteavdragen, och premiärministern har gjort det kristallklart att det egna hemmet är heligt. Ingen i regeringspartiets grupp vill vakna upp till valaffischer med sig själv som den som krossade drömmen om det egna hemmet.

Men rabatten på kapitalvinstskatten? Den är fortfarande spelbar. Finansministern har varit noga med att inte utesluta den. Den allmänna uppfattningen internt är att man kanske gör en mindre justering – kanske sänker rabatten till 25 eller 30 procent, som man lekt med tanken på tidigare, men säkerställer att den är befintlig skyddas så att nuvarande investeringar inte påverkas. Det är det klassiska Canberra-draget: gör något, men se till att det bara gäller framtida transaktioner, så att motreaktionen minimeras.

Oppositionsalliansen, i sin avvikande rapport, ropar på foul. De håller fast vid utbudsargumentet och insisterar på att manipulera skattelättnader bara kommer att strypa nyproduktionen och driva upp priserna ytterligare. "Det är en skatt på drömmar," är budskapet som repeteras i oppositionskontoren. De kommer att kämpa med näbbar och klor och framställa det som en attack på den egenfinansierade pensionären och den som slitit för att skrapa ihop en andra fastighet.

Vad händer härnäst?

Med budgeten i maj är pressen enorm. Läroböckerna om grunderna i federal inkomstbeskattning kanske säger att ett skattesystem bör vara neutralt och effektivt, men politik är aldrig så prydlig. Detta är en klassisk kamp mellan ekonomisk verklighet och politiska ärr. Om regeringen kraftigt sänker rabatten riskerar de att alienera en stor del av väljarkåren som satsat på fastigheter som sin enda källa till förmögenhet. Om de inte gör något alls kommer "den förlorade generationen", som ständigt åberopas i tal, att bli mycket högljuddare – och de röstar också.

En sak är säker: de gamla spelreglerna håller på att skrivas om. Vi vet bara inte vem som håller i pennan, eller vem som blinkar först.