Duelo por la Reforma del Impuesto a las Ganancias de Capital: ¿Recortará el Gobierno el Descuento para Solucionar la Crisis de Vivienda?

Sabes que un debate se ha vuelto serio cuando ambos bandos políticos usan frases como "guerra contra la ambición" y "guerra de clases" en una misma oración. Tomando prestada una frase del mundo del fútbol, el informe final de la investigación del Senado sobre el descuento del impuesto a las ganancias de capital ha caído en manos del Tesorero, y es un tema candente. Para cualquier persona menor de 40 años que ve el mercado inmobiliario con una mezcla de desesperación e incredulidad, este es el partido decisivo.

El Gran Sesgo Inmobiliario

Vamos al grano, sin rodeos. La investigación, liderada por el senador de Los Verdes, Nick McKim, básicamente ha confirmado lo que muchos sospechábamos al ver cómo los precios de las subastas se disparaban. El descuento del 50% en las ganancias de capital para activos mantenidos por más de un año, un legado de la era Howard, ha hecho exactamente para lo que fue diseñado: canalizar dinero hacia inversiones. El problema es que se ha convertido en una manguera contra incendios a toda potencia.

El informe no se anda con medias tintas. Expone que este beneficio fiscal, especialmente cuando va de la mano con el apalancamiento negativo (negative gearing), ha distorsionado todo el mercado inmobiliario en favor de los inversores. Los pequeños inversores no son los villanos aquí, pero el sistema ha creado una fuerza gravitacional que aleja el dinero de los negocios productivos y lo mete directamente en ladrillos y cemento ya existentes. Para quienes compran su primera vivienda, no es una cancha nivelada; es como si llegaran a jugar la final de un mundial con un equipo de la liga amateur.

Se dice en los pasillos de Canberra que las cifras detrás del informe son incluso más crudas de lo que deja entrever el resumen público. Los encargados de las cuentas del Tesoro han estado ajustando las cifras, y los conocedores susurran que el costo para el presupuesto en la próxima década es escalofriante: piense en múltiples proyectos faraónicos, no en calderilla. ¿La parte realmente irritante? La inmensa mayoría de ese beneficio termina en los bolsillos de los más ricos. ¿Los jóvenes súper preparados que trabajan en la economía informal solo para pagar la renta? Ellos se quedan con las migajas.

• La Espiral de la Desigualdad: Los beneficios están escandalosamente concentrados en la cima. Hablamos de que los australianos más ricos se llevan la parte del león de una concesión fiscal que está dejando seco el presupuesto.
• Sangre Joven, Reglas Viejas: La estadística que realmente cala hondo, y que ha circulado en las reuniones del partido, es que apenas una mínima parte de este beneficio llega a menores de 35 años. Mientras tanto, este mismo grupo está más preparado y trabaja más duro que nunca, pero su patrimonio va en picada.
• El Juego de las Valoraciones: Por supuesto, nada de esto ocurre sin algo de creatividad contable. Cualquiera que haya lidiado con valoraciones estatutarias sabe que la línea entre una ganancia de capital genuina y un poco de contabilidad creativa puede ser borrosa. Cuando el beneficio fiscal es tan generoso, el incentivo para difuminar esa línea al máximo es enorme.

El Plan de Spender y una Mirada al Exterior

Por supuesto, esto no ocurre en el vacío. La semana pasada, la diputada independiente "teal" Allegra Spender presentó su propio documento, proponiendo reducir el descuento para ayudar a financiar un gran recorte del impuesto sobre la renta para los asalariados. Su argumento es el que resuena en los bares de todo el país: ¿por qué el dinero que ganas vendiendo un activo se grava mucho menos que el dinero que ganas sudando en un trabajo? Si ganas cien mil en sueldo, el fisco te quita un buen pellizco. Si lo ganas por ganancias de capital, recibes un gran abrazo. Es una simple cuestión de justicia que cualquier guía de Política Fiscal en Pocas Palabras tendría dificultades para justificar.

Mira cómo manejan esto otros países y verás que Australia es la excepción. En la mayoría de las economías desarrolladas, la brecha entre el impuesto al trabajo y el impuesto al capital es más estrecha. Se han dado cuenta de que cuando inclinas demasiado la balanza hacia los inversores, terminas con una sociedad donde los mayores se enriquecen con los activos que los jóvenes intentan comprar. La presión de organismos internacionales como la OCDE ha sido constante: reforma esto o mira cómo la desigualdad intergeneracional se convierte en una cicatriz permanente en la economía.

La Cuerda Floja del Tesorero

Entonces, ¿qué hace Jim Chalmers? Ha estado caminando en la cuerda floja sobre esto durante meses. Por un lado, habla de equidad intergeneracional y del desafío "definitorio" de la vivienda. Por otro, el gobierno ya ha recibido fuertes críticas por tocar el apalancamiento negativo (negative gearing), y el Primer Ministro ha dejado muy claro que la vivienda familiar es intocable. Nadie en la bancada laborista quiere despertarse y ver carteles electorales que lo señalen como el que destruyó el sueño de la casa propia.

¿Pero el descuento del CGT? Eso todavía está sobre la mesa. El Tesorero ha tenido cuidado de no descartarlo. La opinión generalizada en el gobierno es que podrían optar por un ajuste menor, tal vez reducir el descuento al 25 o 30 por ciento, como han coqueteado antes, pero asegurándose de que sea solo para futuras inversiones, para que las ya existentes no se vean afectadas. Es la jugada clásica de Canberra: hacer algo, pero asegurarse de que solo se aplique a transacciones futuras para minimizar la reacción negativa.

La Coalición, en su informe en disidencia, clama al cielo. Se apegan al argumento de la oferta, insistiendo en que alterar los beneficios fiscales solo paralizará la nueva construcción y elevará aún más los precios. "Es un impuesto a la ambición", es la frase que ensayan en las oficinas de la oposición. Pelearán con uñas y dientes, presentándolo como un ataque al jubilado que se financia por sí mismo y al luchador que ahorró para comprar una segunda propiedad.

¿Qué Sigue Ahora?

Con el presupuesto en mayo, la presión es inmensa. Los libros de texto sobre los fundamentos de la tributación federal sobre la renta podrían decirte que un sistema fiscal debe ser neutral y eficiente, pero la política nunca es tan ordenada. Esta es una pelea clásica entre la realidad económica y las cicatrices políticas. Si el gobierno laborista reduce drásticamente el descuento, corre el riesgo de alienar a una gran parte del electorado que ha invertido en propiedades como su única fuente de riqueza. Si no hacen nada, la "generación menos" que se menciona constantemente en los discursos se volverá mucho más ruidosa, y ellos también votan.

Una cosa es segura: las viejas reglas del juego se están reescribiendo. Solo que no sabemos quién tiene la pluma, o quién pestañeará primero.