El pulso por la reforma del Impuesto a las Ganancias de Capital: ¿Recortará el Laborismo el descuento para solucionar la crisis de vivienda?

Sabes que un debate se ha vuelto serio cuando ambos bandos de la política se lanzan frases como "guerra contra la ambición" y "lucha de clases" en una misma frase. Tomando prestada una expresión del terreno de juego, el informe final de la investigación del Senado sobre el descuento en el impuesto a las ganancias de capital ha aterrizado directamente en el regazo del Tesorero, y es una patata caliente. Para cualquiera menor de 40 años que observe el mercado inmobiliario con una mezcla de desesperación e incredulidad, este es el partido estrella.

El Gran Vuelco hacia la Propiedad

Dejémonos de retórica. La investigación, liderada por el senador de Los Verdes Nick McKim, ha confirmado esencialmente lo que muchos sospechábamos mientras veíamos cómo los precios de las subastas se disparaban. El descuento del 50% en las ganancias de capital para activos mantenidos más de un año (un legado de la era Howard) ha hecho exactamente para lo que fue diseñado: canalizar dinero hacia inversiones. El problema es que se ha convertido en una manguera a presión.

El informe no se anda con rodeos. Expone que este beneficio fiscal, especialmente cuando va de la mano con el negative gearing, ha desviado todo el mercado inmobiliario hacia los inversores. Los pequeños inversores no son los villanos aquí, pero el sistema ha creado una atracción gravitatoria que aleja el dinero de los negocios productivos y lo vierte directamente en los ladrillos y el cemento existentes. Para quienes compran su primera vivienda, el campo de juego no es igualado; es como si se presentaran a una final de la Champions League con el equipo de su barrio.

Corren rumores por los pasillos de Canberra de que las cifras detrás del informe son aún más feas de lo que deja entrever el resumen público. Los expertos en números del Tesoro han estado procesando cifras revisadas, y los iniciados susurran que el costo para los presupuestos durante la próxima década es para llorar (piensa en múltiples proyectos faraónicos, no en calderilla). ¿Lo realmente irritante? La inmensa mayoría de ese beneficio va a parar a las grandes fortunas. ¿Los jóvenes que están súper cualificados y trabajan en la economía de los trabajos precarios solo para pagar el alquiler? Se llevan las migajas.

• La Espiral de la Desigualdad: Los beneficios están escandalosamente concentrados en la cúspide. Hablamos de que los australianos más ricos acaparan la parte del león de una concesión fiscal que está dejando seco el presupuesto.
• Sangre Joven, Reglas Viejas: La estadística que realmente cala hondo, y que ha circulado por las reuniones del partido, es que apenas una mínima parte de este beneficio llega a los menores de 35 años. Mientras tanto, ese mismo grupo está más cualificado y trabaja más duro que nunca, pero su patrimonio va hacia atrás.
• El Juego de las Tasaciones: Por supuesto, nada de esto sucede sin algo de creatividad con los números. Cualquiera que haya tenido que lidiar con tasaciones oficiales sabe que la línea entre una ganancia de capital genuina y un poco de contabilidad creativa puede volverse borrosa. Cuando el beneficio fiscal es tan generoso, el incentivo para difuminar esa línea al máximo es enorme.

El Plan de Spender y una Mirada al Exterior

Por supuesto, esto no sucede en el vacío. La semana pasada, la diputada independiente "teal" Allegra Spender presentó su propio libro blanco, proponiendo reducir el descuento para ayudar a financiar un recorte masivo del impuesto sobre la renta para los asalariados. Su argumento resuena en los bares desde Paddington hasta Port Melbourne: ¿por qué el dinero que ganas vendiendo un activo se grava mucho más suavemente que el dinero que ganas currando en un trabajo? Si ganas cien mil pavos en salario, Hacienda te quita un buen pellizco. Si lo ganas mediante ganancias de capital, te dan un abrazo enorme. Es una simple cuestión de justicia que cualquier guía de Fundamentos de la Política Fiscal tendría dificultades para justificar.

Mira cómo manejan esto otros países y verás que Australia es una excepción. En la mayoría de las economías desarrolladas, la brecha entre el impuesto al trabajo y el impuesto al capital es más estrecha. Se han dado cuenta de que si inclinas demasiado la balanza hacia los inversores, terminas con una sociedad donde los mayores se enriquecen con los activos que los jóvenes intentan comprar. La presión de organismos internacionales como la OCDE ha sido constante: reforma esto o mira cómo la desigualdad intergeneracional se convierte en una cicatriz permanente en la economía.

La Cuerda Floja del Tesorero

Entonces, ¿qué hace Jim Chalmers? Ha estado caminando sobre la cuerda floja durante meses. Por un lado, habla de justicia intergeneracional y del desafío "definitorio" de la vivienda. Por otro, el gobierno ya ha recibido fuertes críticas antes por tocar el negative gearing, y el Primer Ministro ha dejado muy claro que la vivienda habitual es sagrada. Nadie en el grupo parlamentario laborista quiere despertarse y verse en carteles electorales como el que destrozó el sueño de la casa propia.

¿Pero el descuento en Ganancias de Capital? Eso aún está sobre la mesa. El Tesorero ha tenido cuidado de no descartarlo. La opinión generalizada en el Gobierno es que podrían optar por un ajuste menor (quizás reducir el descuento al 25 o 30 por ciento, como ya han coqueteado antes), pero asegurándose de que se aplique solo a partir de ahora para que las inversiones existentes no se vean afectadas. Es el movimiento clásico de Canberra: haz algo, pero asegúrate de que solo se aplique a transacciones futuras, para minimizar la reacción negativa.

La Coalición, en su informe de minoría, claman al cielo. Se aferran al argumento de la oferta, insistiendo en que alterar los beneficios fiscales solo estrangulará la nueva construcción y hará subir aún más los precios. "Es un impuesto a la ambición", es la frase que ensayan en las oficinas de la oposición. Lucharán con uñas y dientes, presentándolo como un ataque al jubilado que se financia a sí mismo y al luchador que ha ahorrado para una segunda propiedad.

¿Qué Pasará Ahora?

Con los presupuestos generales en mayo, la presión es inmensa. Los manuales sobre los fundamentos de la tributación sobre la renta federal te dirán que un sistema fiscal debería ser neutral y eficiente, pero la política nunca es tan ordenada. Esta es una pelea clásica entre la realidad económica y las cicatrices políticas. Si el Laborismo reduce drásticamente el descuento, corre el riesgo de alienar a una gran parte del electorado que ha invertido en ladrillos como su única fuente de riqueza. Si no hacen nada, la "generación menos" que se invoca constantemente en los discursos se volverá mucho más ruidosa, y ellos también votan.

Algo es seguro: las viejas reglas del juego se están reescribiendo. Solo que no sabemos quién sostiene el lápiz, o quién parpadeará primero.