Oppløsningen: Hvorfor Iran-Israel-krigen er ingenting som den forrige

Det er en scene i Amit Segals nye bok, En telefon klokken 04: Tretten statsministre og de avgjørende beslutningene som formet israelsk politikk, der Golda Meir rykkes opp av søvnen av ringende telefoner, gjennomvåt av kaldsvette, livredd for å ta den. Hun visste hva som var i vente. Akkurat nå, i Jerusalem og Washington, og i bunkerne under Teheran, ringer den telefonen ustanselig. Men denne gangen er personen i den andre enden ikke en utenriksminister eller en general – det er historien, og den spør ikke om lov.

Vi er seks dager inne i denne nåværende runden med åpen konflikt mellom Iran og den israelsk-amerikanske aksen, og hvis du tror du har sett denne filmen før, så har du ikke det. Dette er ikke en oppfølger til Tolvdagerskrigen i juni i fjor. Det var en brutal, blodig trailer. Dette er spillefilmen, og handlingen har tatt en brå sving inn i ukjent terreng. Spillereglene som definerte Iran–Israel-proksy-konflikten i flere tiår – skyggekrigen, gjengjeldelsen via fullmektiger, de røde linjene som egentlig bare var rosa klatter – er pulverisert.

Glem alt du vet om "Tolvdagerskrigen"

Tilbake i juni føltes Tolvdagerskrigen som den store. Israel angrep Irans atomleketøy – Natanz, Fordow – og Iran svarte med en sperreild på 900 missiler og tusen droner. Det var skremmende, men det var også, på en merkelig måte, forutsigbart. Iran telegraferte sitt slag, og med amerikansk hjelp ble det meste skutt ned. I de strategiske analysene som fulgte, var det klart at Den islamske republikken ble avslørt som en "tannløs tiger" i konvensjonell forstand – tung på ideologi, lett på kompetanse.

Denne gangen? Glem det. Angrepene som drepte Ayatollah Ali Khamenei på søndag var ikke bare et nytt tokt. De var en halshugging. De prøvde ikke å bremse et program; de prøvde å kollapse et regime. Og Teherans respons forteller alt du trenger å vite om den nye dynamikken. De skyter ikke bare tilbake mot Israel. De angriper amerikanske baser i Bahrain, skyter mot mål i UAE, og gjør livet surt for naboer de tror huser amerikanske eiendeler. Dette er ikke lenger en toveis gate; det er alles kamp mot alle.

Teorien om "desperat sjansespill"

Jeg snakket med en kollega som spesialiserer seg i etterretningsanalyse – den typen ting du finner i Mark Lowenthals lærebok Intelligence: From Secrets to Policy, men rotete og mer virkelig. Han påpekte at det vi ser fra Iran ikke er styrke; det er vinglingen til et såret dyr. Ved å angripe naboer satser Teheran på at de kan skremme dem til å presse USA til å trekke seg tilbake. Men det er et enormt sjansespill. Som en regional analytiker uttrykte det, er det et "desperat" trekk som like gjerne kan få regionen til å vende seg mot dem for godt.

Se på kartet. USA og Israel angriper ikke bare atomanlegg denne gangen. De går etter kommandostrukturen, Revolusjonsgardens provinshovedkvarter, selve statens livsnerver. De satser på at bare 10 % av befolkningen faktisk støtter dette regimet, og at noen få gode dytt vil få hele det råtne byggverket til å rase sammen.

Ledervakuumet og telefonklokken 04

Dette bringer oss tilbake til Segals bok. Han skriver om det umulige presset på israelske ledere når nasjonens skjebne hviler på en enkelt, søvnmangelspreget beslutning. Forestill deg nå det presset i Teheran, hvor det ikke finnes noen klar etterfølger. Regimet har satt ned et midlertidig råd, men det er en oppskrift på paralyse og intern strid, ikke besluttsom handling. De står overfor en eksistensiell krig uten en eksistensiell leder.

Benjamin Netanyahu, i et TV-intervju her om dagen, var karakteristisk nok direkte. Han sa de måtte handle nå fordi Iran var "måneder unna" å gjøre sitt atomprogram usårbart i befestede underjordiske bunkere. Han fremstilte det som et valg: handle nå, eller finne deg selv stirrende på et atombevæpnet Iran om noen år, slik verden stirret på Nord-Korea etter krisen i '94. Det er et skremmende enkelt argument, og akkurat nå er det det som vinner frem.

Hva skjer videre i krigen med Iran og Israel?

Så hvor etterlater dette oss? Stirrende ned i løpet på en konflikt som kan omforme Midtøsten for en generasjon. Den gamle "proksy-konflikt"-manualen er kastet ut vinduet. Her er hva innsiderne følger med på:

• Regimesprekk: Khameneis død skaper et maktvakuum som fraksjoner innen IRGC og det geistlige etablissementet vil kjempe for å fylle. Internt kaos kan være like stor en trussel mot Teheran som eksterne bomber.
• Fullmektiguavhengighet: Med Teheran distrahert og svekket, kan grupper som Houthiene eller Hizbollah begynne å handle etter egne tidslinjer, ikke Irans, og dra alle lenger ut i avgrunnen.
• Det menneskelige elementet: Vi har allerede sett feiringer på gatene i Iran etter Khameneis død. Hvis regimet ser svakt ut, og lysene forblir slukket, kan den "uorganiserte opposisjonen" plutselig bli veldig organisert.

I Teheran denne uken holdt den iranske ambassadøren i Seoul en pressekonferanse. Han så trøtt ut. Han sa konflikten kunne "trekke ut i noen tid" og at Iran var forberedt. I Jerusalem snakket hans kollega om Nord-Korea-eksemplet, om å handle nå slik at den frie verden ikke befinner seg i samme rot om ti år.

De kan ikke begge ha rett. Og det er det skremmende med den telefonklokken 04. Når den ringer, må noen ta en beslutning. Og denne gangen finnes det ikke noe godt alternativ på bordet.