Raketten som forandret alt: Tyrkia i kryssilden mellom USAs, Israels og Irans krig

De siste 72 timene har jeg vært limit til skjermen, kryssjekket flightradar-data med diplomatiske meldinger, og la meg si deg: det som nettopp skjedde over det østlige Middelhavet er den typen hendelse som holder geopolitisk risikoanalytikere våkne om natten. Onsdag krysset vi offisielt en terskel. Et ballistisk missil avfyrt fra Iran – et som allerede hadde skåret gjennom irakisk og syrisk luftrom – ble avskjært og ødelagt av NATOs luftvern før det kunne trenge inn i tyrkisk luftrom. Vrakrestene fra avskjæringsmissilet regnet ned over Dörtyol-distriktet i Hatay-provinsen.

La oss skjære gjennom støyen. Dette var ikke en "villfaren" rakett. Dette var en direkte, om enn mislykket, kinetisk hendelse som involverte et NATO-medlemsland. Til tross for all diplomatisk kanalisering Ankara har drevet med – de hektiske telefon samtalene mellom utenriksminister Hakan Fidan og hans iranske kollega Abbas Araghchi, bønnene om nedtrapping – har krigen nettopp landet på Tyrkias sørflanke. Spørsmålet nå er ikke om Tyrkia er involvert, men hvor dypt involveringen går.

NATO-paraplyen: Et tveegget sverd

Ankaras offisielle linje er presis: de er "triste og bekymret" over de amerikansk-israelske angrepene som drepte iransk lederskap, samtidig som de fordømmer Irans gjengjeldelsesbombing av Golf-statene som "utrolig feil". Det er å balansere på line over et juv. Men missilavskjæringen endrer fysikken i debatten. Tyrkia huser en amerikansk flyvåpenenhet på Incirlik og bidrar til alliansens integrerte luftvernarkitektur. Når den arkitekturen åpner ild og ødelegger innkommende prosjektiler, henger implikasjonene av Artikkel 5 – selv om den ikke formelt påberopes – i luften som røyken over Hatay.

En høyere NATO-tjenestemann la ikke fingrene imellom: "Vi fordømmer Irans målretting av Tyrkia." Det er alliansen som trekker en linje i sanden. Men her er det store spørsmålet for traderne og strategene som følger Tyrkias kredittmisligholdsswapper (CDS-er): Hvordan skiller Teheran mellom en "NATO"-avskjæring og en "tyrkisk" avskjæring? I krigens tåke gjør de det kanskje ikke.

Det kurdiske jokerkortet og spøkelset fra PKK

Mens missilene stjeler overskriftene, ligger den virkelige kruttønna langs den 530 kilometer lange grensen Tyrkia deler med Iran. Jeg har dekket PKK-problemet i to tiår, og dagens situasjon i Irans vestlige provinser er den mest ustabile jeg har sett siden 90-tallet. Den iransk-kurdiske gruppen PJAK – en utløper av PKK – følger med på kaoset i Teheran som en hauk følger en markmus.

President Erdogan har bygget sin karriere på å eliminere trusler "ved kilden". Han har gjort det i Syria, han har gjort det i Irak. Hvis det iranske regimet kollapser, eller hvis PJAK ser en mulighet til å skjære ut autonomi, tror du virkelig den tyrkiske andre arméen kommer til å sitte stille? Ikke sats på det. Snakket i Ankaras sikkerhetskretser går ut på at et "buffersone"-scenario – likt det i Nord-Syria – absolutt er på bordet hvis flyktningene strømmer over grensen eller hvis en "terrorkorridor" oppstår. Dette er den sovende variabelen som kan forvandle en krig mellom USA, Israel og Iran til en regional landnåmingskonflikt.

Det strategiske regnestykket: Hva står på spill for Ankara

For å forstå presset Tyrkia er under, må du se på sjakkbrettet fra alle vinkler. Akkurat nå håndterer tyrkerne flere kriser samtidig som ville lammet de fleste andre nasjoner:

• Alliansetroverdighet: Som NATO-medlem må Tyrkia opprettholde sine kollektive forsvarsforpliktelser, men det opprettholder også delikate energi- og handelsbånd med Teheran. Hver avskjæring setter denne motsetningen i skarpere fokus.
• Innenlandsk stabilitet: En konflikt ved siden av risikerer nok en flyktningbølge og kan hisse opp nasjonalistiske følelser, noe som setter regjeringen i en klemme med tanke på hvor høylytt den skal være.
• Økonomisk eksponering: Liraen er allerede skjør. Enhver vedvarende militær spenning vil skremme utenlandske investorer og sende kostnaden for å forsikre tyrkisk gjeld til himmels.
• Den kurdiske dimensjonen: PKKs iranske gren, PJAK, er et jokerkort. Hvis de vinner terreng, kan Ankara føle seg tvunget til å sette i gang grenseoverskridende operasjoner, noe som vikler seg ytterligere inn.

Disse faktorene er grunnen til at utenriksminister Fidan spiller et mesterstykke ved å snakke med alle – Golfstatene, Oman, USA, Iran – men diplomati fungerer bare når våpnene tier. Akkurat nå bråker våpnene svært mye.

Incirlik og den røde linjen

La oss snakke om elefanten i rommet: Incirlik Air Base. Det er en NATO-installasjon som huser amerikanske atomvåpen og annet materiell. Så langt har Tyrkia vært steinhardt: det vil ikke tillate at sitt territorium eller luftrom blir brukt til offensive angrep mot Iran. Det er det politisk korrekte svaret for innenriks konsum og for å opprettholde en livline til Teheran.

Men her er realitetssjekken fra et logistisk synspunkt. NATOs AWACS-fly flyr overvåkingsoppdrag over østlige Tyrkia, og mater sanntidsdata til batteriene som nettopp skjøt ned et iransk missil. Det er per definisjon deltakelse. Hvis USA utdyper sine angrep, vil presset på Ankara om å "samordne" i stedet for bare å "forsvare" bli enormt.

Fotballkampen ingen vil spille

Det er rart å tenke på det tyrkiske landslaget i fotball midt oppi dette, men sport og geopolitikk er sammenvevd. Det siste denne regionen trenger, er den typen nasjonalistisk glød som en direkte konflikt mellom Tyrkia og Iran ville utløst. Foreløpig er tyrkere på gata mer bekymret for økonomien – prisen på tyrkisk kjøtt hos den lokale slakteren, liraens stabilitet – enn de er for å marsjere mot Teheran. Men det endrer seg i det en tyrkisk soldat treffes av splinter fra et grenseoverskridende raid, eller hvis en drone treffer et sivilt mål i Van eller Hatay.

Bunnlinjen

Vi ser på et klassisk "eskaleringsdominans"-scenario. Iran satser på å øke krigens kostnad for USA og dets allierte ved å utvide sirkelen, ramme Gulfens energiinfrastruktur, og nå, teste NATOs skjold i det østlige Middelhavet. Tyrkia satser på sin strategiske vekt og historiske bånd til begge sider for å forbli en megler. Men fysikken bryr seg ikke om politikk. Et missil ble avfyrt; et missil ble ødelagt over tyrkisk jord. Dette faktumet alene har fundamentalt endret risikoprofilen for enhver investor, diplomat og militærplanlegger som følger med på Midtøsten.

Som en kollega av meg i Istanbul sa i morges: "Vi er ikke i krig, men vi er ikke lenger i fred." Og i denne bransjen er det i den gråsonen formuer skapes og tapes.