Ohjus, joka muutti kaiken: Turkki Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin välisen sodan ristitulessa

Viimeiset 72 tuntia olen ollut liimautuneena ruutuihin, vertaillen lennonseurantadataa ja diplomaattisia sähkeitä. Ja sanonpa teille: se, mitä itäisellä Välimerellä juuri tapahtui, on sellainen tapahtuma, joka pitää geopoliittiset riskianalyytikot hereillä öisin. Keskiviikkona ylitimme virallisesti kynnyksen. Iranista laukaistu ballistinen ohjus – joka oli jo lävistänyt Irakin ja Syyrian ilmatilan – torjuttiin ja tuhottiin Naton ilmatorjunnalla ennen kuin se ehti Turkin ilmatilaan. Torjuntaohjuksen sirpaleet putosivat Hatayn maakunnan Dörtyolin alueelle.

Karsitaan nyt turha puhe pois. Tämä ei ollut mikään "harhautunut" ammus. Tämä oli suora, vaikkakin epäonnistunut, sotilaallinen välikohtaus, jossa oli osallisena Naton jäsenvaltio. Kaikesta Ankaran käymästä hiljaisesta diplomaattisesta viestinnästä huolimatta – ulkoministeri Hakan Fidanin ja hänen Iranin kollegansa Abbas Araghchin välisistä kiivaista puheluista, vetoomuksista eskalation lopettamiseksi – sota on juuri saapunut Turkin etelärajalle. Kysymys ei ole enää siitä, onko Turkki osallinen, vaan siitä, kuinka syvälle osallisuus ulottuu.

Naton sateenvarjo: kaksiteräinen miekka

Ankaran virallinen linja on täsmällinen: he ovat "surullisia ja huolissaan" Iranin johtoa tappaneista Yhdysvaltojen ja Israelin iskuista, mutta samalla he tuomitsevat Iranin vastaiskut Persianlahden valtioihin "erittäin vääreinä". Se on tiukalla nuoralla kävelyä rotkon yllä. Mutta ohjuksen torjunta muuttaa keskustelun dynamiikkaa. Turkki isännöi Yhdysvaltain ilmavoimien yksikköä Incirlikissä ja osallistuu liittokunnan yhteiseen ilmapuolustusjärjestelmään. Kun tämä järjestelmä avaa tulen ja tuhoaa lähestyvän aseen, ovat artikla 5:n mukaiset seuraamukset – vaikka niihin ei virallisesti vedottaisikaan – ilmassa kuin savu Hatayn yllä.

Eräs korkea Naton virkamies ei kaunistellut sanojaan: "Tuomitsemme Iranin Turkin kohteeksi ottamisen." Tuolla liittokunta vetää rajan hiekkaan. Mutta tässä on se miljoonan dollarin kysymys Turkin valtion luottoriskinvaihtosopimuksia seuraaville kauppiaille ja strategikoille: Miten Teheran erottaa toisistaan "Naton" torjunnan ja "Turkin" torjunnan? Sodan sumussa se ei ehkä onnistu.

Kurdivillikortti ja PKK:n haamu

Vaikka ohjukset vievät otsikot, todellinen ruutitynnyri on Turkin ja Iranin yhteisellä 530 kilometrin pituisella rajalla. Olen seurannut PKK-kysymystä kaksi vuosikymmentä, ja nykytilanne Iranin länsiprovinaseissa on epävakain sitten 90-luvun. Iranilainen kurdiryhmä PJAK – PKK:n haara – tarkkailee kaaosta Teheranissa kuin haukko peltomyyrää.

Presidentti Erdoğan on tehnyt uransa poistamalla uhkia "niiden lähteillä". Hän on tehnyt sen Syyriassa ja Irakissa. Jos Iranin hallinto romahtaa tai jos PJAK näkee mahdollisuuden itsemääräämisoikeuden kasvattamiseen, luuletteko todella, että Turkin toinen armeija jää toimettomaksi? Älkää laskeko sen varaan. Ankaran turvallisuuspiireissä kuiskitaan, että "puskurivyöhyke" – samankaltainen kuin Pohjois-Syyriassa – on hyvinkin mahdollinen vaihtoehto, jos pakolaisia alkaa virrata tai jos "terrorikäytävä" muodostuu. Tämä on se nukkuva muuttuja, joka voi muuttaa Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin sodan alueelliseksi maaherruuskamppailuksi.

Strateginen laskelma: Mitä Ankaralla on pelissä?

Ymmärtääkseen paineita, joissa Turkki on, tilannetta on tarkasteltava joka kulmasta kuin shakkilautaa. Turkki tasapainottelee parhaillaan useiden kriisien kanssa, jotka musertaisivat useimmat muut valtiot:

• Liittokunnan uskottavuus: Naton jäsenenä Turkin on ylläpidettävä yhteisiä puolustussitoumuksiaan, mutta sillä on myös tiiviit energia- ja kauppasuhteet Teheraniin. Jokainen torjunta tuo tämän ristiriidan terävämmin esiin.
• Kotimainen vakaus: Konflikti naapurissa voi aiheuttaa uuden pakolaisaallon ja kiihdyttää nationalistisia tunteita, asettaen hallituksen hankalaan asemaan sen suhteen, kuinka aggressiivista kieltä sen tulisi käyttää.
• Taloudellinen altistuminen: Liira on jo valmiiksi heikko. Pitkittyneet sotilaalliset jännitteet karkottavat ulkomaisia sijoittajia ja nostavat Turkin velan vakuuttamisen kustannuksia pilviin.
• Kurdiulottuvuus: PKK:n iranilainen siipi PJAK on villikortti. Jos ne vahvistuvat, Ankara saattaa kokea pakolliseksi aloittaa rajat ylittäviä operaatioita, sotkeutuen konfliktiin entistä syvemmin.

Nämä tekijät selittävät, miksi ulkoministeri Fidan pelaa ässänä puhumalla kaikkien kanssa – Persianlahden valtioiden, Omanin, Yhdysvaltojen, Iranin – mutta diplomatia toimii vain, kun aseet vaikenevat. Tällä hetkellä aseet pauhaavat erittäin kovaa.

Incirlik ja punainen viiva

Puhutaanpa norsusta huoneessa: Incirlikin lentotukikohta. Se on Naton tukikohta, jossa sijaitsee yhdysvaltalaisia ydinaseita ja kalustoa. Toistaiseksi Turkki on ollut ehdoton: se ei salli alueensa tai ilmatilansa käyttöä hyökkäysiskuihin Irania vastaan. Tämä on poliittisesti korrekti vastaus kotimaahan ja säilyttääkseen yhteyden Teheraniin.

Mutta tässä on logistiikan näkökulmasta realismia. Naton AWACS-koneet lentävät valvontatehtäviä itäisen Turkin yllä syöttäen reaaliaikaista tietoa torjuntayksiköille, jotka juuri ampuivat alas Iranin ohjuksen. Se on määritelmällisesti osallistumista. Jos Yhdysvallat syventää iskujaan, paine Ankaraan "koordinoida" toimia pelkän "puolustautumisen" sijaan kasvaa valtavaksi.

Se jalkapallo-ottelu, jota kukaan ei halua pelata

On outoa ajatella Turkin jalkapallomaajoukkuetta tässä keskellä, mutta urheilu ja geopolitiikka kietoutuvat toisiinsa. Viimeinen asia, jota tämä alue tarvitsee, on sellainen nationalistinen intohimo, jonka suora Turkin ja Iranin välinen konflikti sytyttäisi. Toistaiseksi kadunmiestä Turkissa huolettaa enemmän talous – Turkin kalkkunan hinta paikallisella teurastajalla, liiran vakaus – kuin marssiminen Teheraniin. Mutta se muuttuu heti, kun turkkilaiseen sotilaaseen osuu sirpale rajan yli tapahtuvasta iskusta, tai jos lennokki osuu siviilikohteeseen Vanissa tai Hatayssa.

Lopputulos

Edessämme on klassinen "eskalaatiolla hallinnan" skenaario. Iran luottaa siihen, että se voi nostaa sodan hintaa Yhdysvalloille ja sen liittolaisille laajentamalla sotatoimialuetta, iskemällä Persianlahden energia-infrastruktuuriin ja nyt testaamalla Naton itäisen Välimeren kilpeä. Turkki luottaa strategiseen painoarvoonsa ja historiallisiin suhteisiinsa molempiin osapuoliin pysyäkseen sovittelijana. Mutta fysiikka ei välitä politiikasta. Ohjus laukaistiin; ohjus tuhottiin Turkin maaperän yllä. Tämä yksittäinen tosiasia on muuttanut perustavanlaatuisesti riskiprofiilia jokaiselle sijoittajalle, diplomaatille ja sotasuunnittelijalle, joka seuraa Lähi-itää.

Kuten eräs kollegani Istanbulista sanoi tänä aamuna: "Emme ole sodassa, mutta emme myöskään enää rauhassa." Ja tällä alalla se harmaa vyöhyke on se, missä omaisuudet tehdään ja menetetään.