Die Eskalation: Warum dieser Iran-Israel-Krieg anders ist als alle zuvor

Es gibt eine Szene in Amit Segals neuem Buch Ein Anruf um 4 Uhr morgens: Dreizehn Premierminister und die entscheidenden Momente der israelischen Politik, in der Golda Meir schweißgebadet aus dem Schlaf gerissen wird, weil das Telefon klingelt – und sie sich fürchtet, abzunehmen. Sie wusste, was kommen würde. Genau jetzt, in Jerusalem und Washington und in den Bunkern unter Teheran, klingeln die Telefone unablässig. Aber diesmal ist am anderen Ende der Leitung kein Außenminister und kein General – es ist die Geschichte, und sie fragt nicht um Erlaubnis.

Wir befinden uns am sechsten Tag der aktuellen offenen Auseinandersetzung zwischen dem Iran und der Achse USA-Israel, und wenn Sie glauben, diesen Film schon einmal gesehen zu haben, dann irren Sie sich. Dies ist keine Fortsetzung des Zwölf-Tage-Kriegs vom letzten Juni. Das war nur ein brutaler, blutiger Trailer. Jetzt läuft der Hauptfilm, und die Handlung hat eine scharfe Wendung ins Unbekannte genommen. Die Spielregeln, die jahrzehntelang den iranisch-israelischen Stellvertreterkonflikt bestimmten – der Schattenkrieg, das gegenseitige Ausagieren durch Stellvertreter, die roten Linien, die in Wirklichkeit nur verschwommene rosa Striche waren – sind Geschichte.

Vergessen Sie alles, was Sie über den „Zwölf-Tage-Krieg“ zu wissen glauben

Im Juni fühlte sich der Zwölf-Tage-Krieg nach der großen Auseinandersetzung an. Israel griff Irans nukleare Prestigeprojekte an – Natanz, Fordow – und der Iran antwortete mit einem Sperrfeuer von 900 Raketen und tausend Drohnen. Es war furchterregend, aber auf seltsame Weise auch berechenbar. Der Iran kündigte seinen Schlag an, und mit Hilfe der USA wurde der Großteil davon vom Himmel geholt. In den strategischen Nachbetrachtungen wurde deutlich, dass die Islamische Republik in konventioneller Hinsicht als „zahnloser Tiger“ entlarvt worden war – schwer auf Ideologie, leichtgewichtig bei der Umsetzung.

Diesmal? Vergessen Sie's. Die Angriffe, bei denen am Sonntag Ajatollah Ali Khamenei getötet wurde, waren kein weiterer Vorstoß. Es war eine Enthauptung. Es ging nicht darum, ein Programm zu verlangsamen; es ging darum, ein Regime zum Einsturz zu bringen. Und die Reaktion Teherans verrät alles, was man über die neue Rechnung wissen muss. Sie feuern nicht nur auf Israel zurück. Sie greifen US-Stützpunkte in Bahrain an, beschießen Ziele in den VAE und machen den Nachbarn das Leben zur Hölle, von denen sie annehmen, sie würden amerikanische Vermögenswerte beherbergen. Dies ist keine Einbahnstraße mehr; es ist ein Kampf aller gegen alle.

Die Theorie des „verzweifelten Manövers“

Ich sprach mit einem Kollegen, der auf Geheimdienstanalyse spezialisiert ist – die Art von Stoff, die man in Mark Lowenthals Lehrbuch Intelligence: From Secrets to Policy findet, nur unordentlicher und realer. Er wies darauf hin, dass das, was wir vom Iran sehen, keine Stärke ist; es ist das verzweifelte Schlagen eines verwundeten Tieres. Indem Teheran Nachbarn angreift, wettet es darauf, sie so sehr zu verängstigen, dass sie Druck auf die USA ausüben, sich zurückzuziehen. Aber es ist ein gewaltiges Risiko. Wie ein regionaler Analyst es ausdrückte, ist es ein „verzweifelter“ Schachzug, der die Region genauso gut endgültig gegen sie aufbringen könnte.

Man schaue auf die Landkarte. Die USA und Israel greifen diesmal nicht nur Nuklearanlagen an. Sie zielen auf die Kommandostrukturen, die Provinzhauptquartiere der Revolutionsgarden, die eigentlichen Lebensadern des Staates. Sie setzen darauf, dass nur 10 % der Bevölkerung dieses Regime tatsächlich unterstützen und dass ein paar kräftige Schübe genügen, um das ganze morsche Gebäude zum Einsturz zu bringen.

Das Führungsvakuum und der Anruf um 4 Uhr morgens

Das bringt uns zurück zu Segals Buch. Er schreibt über den unmöglichen Druck auf israelische Führungspersönlichkeiten, wenn das Schicksal der Nation von einer einzigen, schlaflos getroffenen Entscheidung abhängt. Nun stelle man sich diesen Druck in Teheran vor, wo es keinen klaren Nachfolger gibt. Das Regime hat einen provisorischen Rat eingesetzt, aber das ist ein Rezept für Lähmung und Machtkämpfe, nicht für entschlossenes Handeln. Sie stehen einem existenziellen Krieg ohne eine existenzielle Führung gegenüber.

Benjamin Netanjahu war in einem Fernsehinterview neulich charakteristisch direkt. Er sagte, man habe jetzt handeln müssen, weil der Iran nur noch „Monate davon entfernt“ gewesen sei, sein Atomprogramm in befestigten unterirdischen Bunkern unverwundbar zu machen. Er stellte es als Wahl dar: jetzt handeln oder in ein paar Jahren einem atomar bewaffneten Iran gegenüberstehen, so wie die Welt nach der Krise von 1994 Nordkorea gegenüberstand. Es ist ein erschreckend einfaches Argument, und es ist derzeit das Argument, das sich durchsetzt.

Wie geht es weiter im Krieg mit Iran und Israel?

Was bedeutet das also für uns? Wir blicken in den Abgrund eines Konflikts, der den Nahen Osten für eine Generation neu gestalten könnte. Das alte Drehbuch des „Stellvertreterkonflikts“ ist aus dem Fenster geworfen. Hier ist, worauf Insider nun achten:

• Bruch des Regimes: Der Tod Khameneis schafft ein Machtvakuum, um das Fraktionen innerhalb der Revolutionsgarden und des geistlichen Establishments kämpfen werden. Internes Chaos könnte für Teheran eine ebenso große Bedrohung sein wie äußere Bomben.
• Eigenständigkeit der Stellvertreter: Da Teheran abgelenkt und geschwächt ist, könnten Gruppen wie die Huthis oder die Hisbollah anfangen, nach ihrem eigenen Zeitplan zu handeln, nicht nach dem Irans, und so alle weiter in den Abgrund reißen.
• Das menschliche Element: Wir haben bereits Feiern auf den Straßen Irans nach Khameneis Tod gesehen. Wenn das Regime schwach wirkt und das Licht ausbleibt, könnte die „unorganisierte Opposition“ plötzlich sehr organisiert werden.

Diese Woche gab der iranische Botschafter in Seoul in Teheran eine Pressekonferenz. Er sah müde aus. Er sagte, der Konflikt könne „einige Zeit andauern“ und der Iran sei vorbereitet. In Jerusalem sprach sein Amtskollege über das Beispiel Nordkoreas, darüber, jetzt zu handeln, damit die freie Welt nicht in zehn Jahren im selben Schlamassel stecke.

Sie können nicht beide Recht haben. Und das ist das Erschreckende an diesem Anruf um 4 Uhr morgens. Wenn es klingelt, muss jemand eine Entscheidung treffen. Und diesmal gibt es keine gute Option auf dem Tisch.