Die Eskalation: Warum dieser Iran-Israel-Krieg anders ist als jeder zuvor

In Amit Segals neuem Buch Ein Anruf um 4 Uhr morgens: Dreizehn Ministerpräsidenten und die Entscheidungen, die Israels Politik prägten gibt es eine Szene, in der Golda Meir vom Klingeln der Telefone aus dem Schlaf gerissen wird, in kaltem Schweiß gebadet, zu Tode verängstigt abzuheben. Sie wusste, was kommen würde. Genau jetzt, in Jerusalem und Washington und in den Bunkern unter Teheran, stehen die Telefone nicht mehr still. Doch diesmal ist die Person am anderen Ende kein Aussenminister oder General – es ist die Geschichte, und sie fragt nicht um Erlaubnis.

Wir befinden uns am sechsten Tag der aktuellen offenen Auseinandersetzung zwischen dem Iran und der israelisch-amerikanischen Allianz, und wenn Sie glauben, diesen Film schon gesehen zu haben, irren Sie sich. Dies ist keine Fortsetzung des Zwölf-Tage-Kriegs vom letzten Juni. Das war ein brutaler, blutiger Trailer. Dies hier ist der Hauptfilm, und die Handlung hat eine scharfe Wendung in unbekanntes Terrain genommen. Die Regeln, die jahrzehntelang den Iran-Israel-Stellvertreterkonflikt prägten – der Schattenkrieg, das gegenseitige Ausspielen von Stellvertretern, die roten Linien, die eigentlich nur verschwommene Pinselstriche waren – existieren nicht mehr.

Vergessen Sie alles, was Sie über den "Zwölf-Tage-Krieg" zu wissen glauben

Im Juni fühlte sich der Zwölf-Tage-Krieg wie der große Knall an. Israel griff Irans nukleare Prestigeprojekte an – Natanz, Fordow – und der Iran reagierte mit einem Sperrfeuer aus 900 Raketen und tausend Drohnen. Es war furchterregend, aber auf eine seltsame Weise auch vorhersehbar. Der Iran kündigte seinen Schlag an, und mit Hilfe der USA wurde der Großteil davon vom Himmel geholt. In den strategischen Nachbetrachtungen wurde klar, dass sich die Islamische Republik in konventioneller Hinsicht als "Papiertiger" entlarvt hatte – viel Ideologie, wenig Substanz.

Und diesmal? Vergessen Sie's. Die Angriffe, bei denen am Sonntag Ayatollah Ali Khamenei getötet wurde, waren kein weiterer Vorstoß. Sie waren eine Enthauptung. Es ging nicht darum, ein Programm zu verlangsamen; es ging darum, ein Regime zum Einsturz zu bringen. Und die Reaktion Teherans verrät alles über die neue Rechnung. Sie feuern nicht nur auf Israel zurück. Sie greifen US-Stützpunkte in Bahrain an, beschiessen Ziele in den VAE und machen den Nachbarn das Leben zur Hölle, von denen sie annehmen, sie würden amerikanische Vermögenswerte beherbergen. Dies ist keine Einbahnstrasse mehr; es ist ein Kampf aller gegen alle.

Theorie der "Verzweifelten Wette"

Ich sprach mit einem Kollegen, der auf Geheimdienstanalysen spezialisiert ist – die Art von Stoff, den man in Mark Lowenthals Lehrbuch Intelligence: From Secrets to Policy findet, nur unordentlicher und realer. Er wies darauf hin, dass das, was wir vom Iran sehen, keine Stärke ist; es ist das Um-sich-Schlagen eines verwundeten Tieres. Indem Teheran Nachbarn angreift, wettet es darauf, sie so sehr zu verängstigen, dass sie Druck auf die USA ausüben, sich zurückzuziehen. Aber es ist ein immenses Risiko. Wie ein regionaler Analyst es ausdrückte, ist es ein "verzweifelter" Zug, der die Region genauso gut endgültig gegen sie aufbringen könnte.

Sehen Sie auf die Karte. Die USA und Israel greifen diesmal nicht nur Nuklearanlagen an. Sie gehen gegen die Befehlskette vor, gegen die Provinzhauptquartiere der Revolutionsgarden, gegen die eigentlichen Lebensadern des Staates. Sie setzen darauf, dass nur 10% der Bevölkerung dieses Regime tatsächlich unterstützen und dass ein paar kräftige Stösse das ganze morsche Gebäude zum Einsturz bringen.

Das Führungsvakuum und der Anruf um 4 Uhr morgens

Das bringt uns zurück zu Segals Buch. Er schreibt über den unmöglichen Druck auf israelische Führungspersönlichkeiten, wenn das Schicksal der Nation von einer einzigen, schlaflos getroffenen Entscheidung abhängt. Stellen Sie sich diesen Druck nun in Teheran vor, wo es keinen klaren Nachfolger gibt. Das Regime hat einen Übergangsrat eingesetzt, aber das ist ein Rezept für Lähmung und Machtkämpfe, nicht für entschlossenes Handeln. Sie stehen einem existenziellen Krieg ohne eine existenzielle Führungspersönlichkeit gegenüber.

Benjamin Netanjahu war kürzlich in einem TV-Interview wie gewohnt direkt. Er sagte, man habe jetzt handeln müssen, weil der Iran nur noch "Monate davon entfernt" sei, sein Nuklearprogramm in befestigten unterirdischen Bunkern unangreifbar zu machen. Er stellte es als eine Wahl dar: jetzt handeln, oder in ein paar Jahren vor einem nuklear bewaffneten Iran zu stehen, so wie die Welt nach der Krise von 1994 auf Nordkorea starrte. Es ist ein erschreckend einfaches Argument, und es ist genau das, das sich derzeit durchsetzt.

Was passiert als Nächstes im Krieg mit dem Iran und Israel?

Wo also stehen wir? Vor einem Konflikt, der den Nahen Osten für eine Generation neu formen könnte. Das alte Drehbuch des "Stellvertreterkonflikts" ist Geschichte. Hier ist, worauf Eingeweihte jetzt achten:

• Regimebrüche: Der Tod Khameneis schafft ein Machtvakuum, um das Fraktionen innerhalb der Revolutionsgarden und des Klerus kämpfen werden. Internes Chaos könnte für Teheran eine ebenso grosse Bedrohung sein wie äussere Bomben.
• Eigenständige Stellvertreter: Wenn Teheran abgelenkt und geschwächt ist, könnten Gruppen wie die Huthis oder die Hisbollah nach ihrem eigenen Zeitplan handeln, nicht nach dem Irans, und alle weiter in den Abgrund reissen.
• Der menschliche Faktor: Nach Khameneis Tod gab es bereits Feiern auf den Strassen iranischer Städte. Wenn das Regime schwach wirkt und das Licht ausbleibt, könnte die "unorganisierte Opposition" plötzlich sehr organisiert werden.

Diese Woche gab der iranische Botschafter in Seoul eine Pressekonferenz in Teheran. Er sah müde aus. Er sagte, der Konflikt könne "noch einige Zeit andauern" und der Iran sei vorbereitet. In Jerusalem sprach sein Amtskollege über das Beispiel Nordkoreas, darüber, jetzt zu handeln, damit die freie Welt nicht in zehn Jahren im selben Schlamassel stecke.

Sie können nicht beide Recht haben. Und das ist das Erschreckende an diesem Anruf um 4 Uhr morgens. Wenn es klingelt, muss jemand eine Entscheidung treffen. Und diesmal gibt es keine gute Option auf dem Tisch.