Optrapningen: Derfor er Iran-Israel-krigen ingenting som den sidste

Der er en scene i Amit Segals nye bog, Et opkald klokken 4 om morgenen: Tretten premierministre og de afgørende beslutninger, der formede israelsk politik, hvor Golda Meir bliver rykket ud af søvnen af ringerde telefoner, gennemblødt af koldsved og for bange til at tage den. Hun vidste, hvad der var på vej. Lige nu, i Jerusalem og Washington, og i bunkerne under Teheran, ringer den telefon ustoppeligt. Men denne gang er personen i den anden ende hverken en udenrigsminister eller en general – det er historien, og den spørger ikke om lov.

Vi er seks dage inde i denne nye runde af åben konflikt mellem Iran og den israelsk-amerikanske akse, og hvis du tror, du har set den her film før, så har du ikke. Det her er ikke en efterfølger til Tolv Dages Krigen sidste juni. Det var en brutal, blodig trailer. Det her er hovedfilmen, og plottet har taget en hård drejning ind på ukendt territorium. Spillereglerne, der i årtier definerede Iran–Israels fuldmægtigkonflikt – skyggekrigen, gengældelserne gennem allierede, de røde linjer, der i virkeligheden bare var lyserøde slør – er blevet annulleret.

Glem alt, hvad du ved om "Tolv Dages Krigen"

Tilbage i juni føltes Tolv Dages Krigen som det helt store. Israel ramte Irans nukleare legetøj – Natanz, Fordow – og Iran svarede igen med en byge af 900 missiler og tusind droner. Det var skræmmende, men det var også, mærkeligt nok, forudsigeligt. Iran telegraferede deres slag, og med amerikansk hjælp blev det meste skudt ned. I de strategiske analyser bagefter stod det klart, at den Islamiske Republik i konventionel forstand blev afsløret som en "tandløs tiger" – tung på ideologi, let på kompetence.

Denne gang? Glem det. Angrebene, der dræbte Ayatollah Ali Khamenei i søndags, var ikke bare endnu en mission. Det var en decapitering. De forsøgte ikke bare at bremse et program; de forsøgte at vælte et regime. Og Teherans svar siger alt om den nye virkelighed. De skyder ikke bare tilbage mod Israel. De rammer amerikanske baser i Bahrain, affyrer missiler mod mål i UAE og gør livet til et helvede for naboer, de mener huser amerikanske aktiver. Det her er ikke længere en tovejskonflikt; det er alle mod alle.

Teorien om "det desperate træk"

Jeg talte med en kollega, der er specialist i efterretningsanalyse – den slags, man finder i Mark Lowenthals lærebog Intelligence: From Secrets to Policy, men mere rodet og virkeligt. Han påpegede, at det, vi ser fra Iran, ikke er styrke; det er vingeskuddene fra et såret dyr. Ved at angribe naboerne satser Teheran på at skræmme dem til at lægge pres på USA for at trække sig. Men det er et kæmpe hasardspil. Som en regional analytiker udtrykte det, er det et "desperat" træk, der lige så let kan få regionen til endegyldigt at vende sig mod dem.

Se på kortet. USA og Israel rammer ikke bare nukleare anlæg denne gang. De går efter kommandostrukturen, Revolutionsgardens provinshovedkvarterer, selve statens livsnerver. De satser på, at kun 10% af befolkningen rent faktisk støtter dette regime, og at et par gode skub vil få hele det rådne bygningsværk til at kollapse.

Ledelsesvakuumet og opkaldet klokken 4 om morgenen

Det bringer os tilbage til Segals bog. Han skriver om det umulige pres på israelske ledere, når nationens skæbne afhænger af en enkelt, søvnløs beslutning. Forestil dig nu det pres i Teheran, hvor der ikke er nogen klar efterfølger. Regimet har nedsat et midlertidigt råd, men det er en opskrift på lammelse og intern strid, ikke på afgørende handling. De står over for en eksistentiel krig uden en eksistentiel leder.

Benjamin Netanyahu var i et tv-interview forleden karakteristisk ligefrem. Han sagde, de var nødt til at handle nu, fordi Iran var "måneder væk" fra at gøre sit atomprogram usårligt i befæstede underjordiske bunkere. Han stillede det op som et valg: handle nu, eller om nogle år se sig selv stirre på et atombevæbnet Iran, på samme måde som verden stirrede på Nordkorea efter krisen i '94. Det er et skræmmende enkelt argument, og lige nu er det det, der vinder.

Hvad sker der nu i krigen mellem Iran og Israel?

Så hvor efterlader det os? Stående over for en konflikt, der kunne omforme Mellemøsten for en generation. Den gamle "fuldmægtigkonflikt"-manuskript er smidt ud ad vinduet. Her er, hvad de indviede holder øje med:

• Regimespaltning: Khameneis død skaber et magtvakuum, som fraktioner inden for IRGC og det gejstlige etablissement vil kæmpe om at udfylde. Internt kaos kan vise sig at være en lige så stor trussel mod Teheran som eksterne bomber.
• Allieredes uafhængighed: Med et distraheret og svækket Teheran kan grupper som Houthierne eller Hizbollah begynde at handle efter deres egne, ikke Irans, tidslinjer, hvilket trækker alle længere ned i afgrunden.
• Menneskene på gaden: Vi har allerede set jubel i gaderne i Iran efter Khameneis død. Hvis regimet ser svagt ud, og lyset forbliver slukket, kan den "uorganiserede opposition" pludselig blive meget organiseret.

I Teheran gav den iranske ambassadør i Seoul et pressemøde denne uge. Han så træt ud. Han sagde, at konflikten kunne "trække ud i nogen tid", og at Iran var forberedt. I Jerusalem talte hans israelske modpart om Nordkorea-eksemplet, om at handle nu, så den frie verden ikke om ti år står i den samme suppedas.

De kan ikke begge have ret. Og det er det skræmmende ved det telefonopkald klokken 4 om morgenen. Når det ringer, er der nogen, der er nødt til at træffe en beslutning. Og denne gang er der ingen gode muligheder på bordet.