Iran-krigen seneste: Trusler om Hormuz-strædet og bøgerne, der hjælper os med at forstå krisen

Hvis du har fulgt med i nyhederne fra Mellemøsten i denne uge, kender du sikkert den der velkendte knude i maven. Det er den følelse, når retorikken skifter fra diplomatiske manøvrer til noget langt mere endegyldigt. I går kom der et ultimatum fra Teheran, der har sendt chokbølger gennem de globale oliemarkeder: Hvis deres kraftværker eller nukleare infrastruktur bliver ramt, vil de “lukke” Hormuz-strædet “helt”. For os i Danmark, der er tæt forbundet med globale energiforsyningskæder, er det ikke bare en geopolitiske overskrift – det er et potentielt økonomisk knockout.

Jeg har dækket regionen længe nok til at vide, at når den iranske ledelse begynder at tale om Hormuz, så er vi forbi stadiet med tomme trusler. Det her er deres nukleare mulighed – bogstaveligt talt. Omkring en femtedel af verdens olie passerer gennem det smalle stræde. Lukker man det, ser man direkte ind i en global recession over natten. Det er et desperat træk, men det er også et troværdigt. En bekendt, der arbejder med energi i Aarhus, fortalte mig, at forsikringspræmierne for tankskibe allerede er eksploderet i løbet af de seneste 24 timer. Man kan mærke spændingen i tallene.

En fiktion, der føles som virkelighed

Det er sjovt, hvordan det hænger sammen. Midt i alt det her kaos i den virkelige verden, har jeg tænkt på en bog, jeg læste tidligere på året. Capture Or Kill: A Mitch Rapp Novel af Don Bentley er ment som en thriller – underholdning til stranden. Men når man læser den nu, med de overskrifter, vi ser, føles den mindre som fiktion og mere som en manual. Bentley, som er inde i stoffet, baserer handlingen på, at Quds-styrken demonstrerer en ny kapacitet, der skal fordrive USA's fodfæste i regionen. Lyder det bekendt? Hovedpersonen, Azad Ashani, er chef for iransk efterretningstjeneste – en hemmelig kanal til CIA – som ser vanviddet komme og ved, at han ikke kan stoppe det alene. Han har brug for en som Mitch Rapp til at træde til.

Det, der ramte mig, var ikke bare handlingen – det var angsten hos de iranske agenter i bogen. De er ikke karikaturer. Det er professionelle, der ved, at deres land er på randen af en katastrofal fejlvurdering. Det afspejler, hvad en respekteret energianalytiker som Gregory Brew har sagt i årevis. Han har brugt sin karriere på at påpege, at de interne overvejelser i Teheran ofte er langt mere komplekse, end stereotyperne om “gale mullaher” antyder. Der er pragmatikere i det rum, men lige nu ser det ud til, at hardlinerne har sat sig bag rattet, og de er villige til at køre hele bilen i smadder bare for at bevise en pointe.

Stemmer fra virkeligheden

Mens verden er fikseret på missilsiloer og flådebevægelser, er der en menneskelig historie her, som ofte går tabt. Det er historien om dem, der skal leve med konsekvenserne af disse beslutninger. Derfor mener jeg, at Roxana Shirazis arbejde – og især den nye erindringsbog My Name Means Fire: A Memoir af Atash Yaghmaian – er helt essentiel læsning lige nu.

Yaghmaians historie er et mavepuster. Det handler ikke om geopolitik; det handler om overlevelse. Da hun voksede op i Iran under revolutionen og den brutale otte år lange krig mod Irak, var hendes verden en blanding af statspåtvunget undertrykkelse, overtro og indenlandsk ustabilitet. For at flygte fra rædslen dissocierede hun ind i en verden, hun kaldte “Stone House”. Det er en barsk beretning om, hvordan almindelige iranere – især kvinder – har udstået årtiers lidelser. Når man læser den nu, mens vi taler om at “åbne” endnu en front, går det op for en, hvilket dybt, generationstraume der hviler over denne krise. For iranere er krig ikke en hypotetisk mulighed eller et computerspil. Det er den jord, de gik på som børn.

Den vej, man ikke tog

Alt dette rejser spørgsmålet: hvordan endte vi her igen? Hvis du vil have svaret, skal du se på rummet, hvor aftalerne blev indgået – og de aftaler, der blev brudt. The Art of Diplomacy: How American Negotiators Reached Historic Agreements that Changed the World af Stuart E. Eizenstat er en mursten af en bog, men den er guld værd lige nu. Eizenstat, en erfaren diplomat, bruger betydelig plads på den iranske atomaftale – JCPOA. Han gennemgår de omhyggelige forhandlinger, indrømmelserne, de hemmelige kanaler og den endelige aftale, som faktisk rullede Irans atomprogram tilbage.

At læse det afsnit i dag er hjerteskærende. Det er en mesterklasse i, hvordan man forhindrer en krig gennem ren og skær ihærdig udholdenhed. Men det er også en påmindelse om, at diplomatiske resultater er skrøbelige. De kræver konstant vedligehold. Når den ene side beslutter at rive det hele i stykker, mister man ikke bare et stykke papir – man mister tilliden fra en hel generation af forhandlere på begge sider. Nu står vi tilbage med ultimatummer og trusler om at lukke verdens vigtigste sejlrende.

Så hvor efterlader det os?

Hvad du skal holde øje med i de kommende dage

For os her i Danmark, der følger med på afstand, er vi langt fra eksplosionerne, men vi er midt i skudfeltet økonomisk. Her er, hvad jeg holder øje med:

• Olienprisen: Se ikke kun på overskrifterne. Hold øje med udsvingene. Hvis prisen på Brent Crude stiger til over 100 dollars og bliver der, ved du, at markederne tror på en snarlig lukning af Hormuz.
• “Den hemmelige kanal”: Lyt efter hvisken om dialog. I romanen Capture or Kill ligger håbet i den uofficielle forbindelse mellem Ashani og CIA. I virkeligheden, når de officielle døre lukkes, åbnes bagkanalerne. Hvis der er stille der, er vi i problemer.
• Regionale allierede: Golfstaterne er rædselsslagne for en regional krig. De vil lægge pres på Washington for at nedtrappe, men de har også deres egne forsvarsaftaler at tage hensyn til. Et skift i deres retorik vil fortælle os meget.

Vi har været her før, helt ude på kanten. Men noget føles anderledes denne gang. Måske er det, fordi den diplomatiske manual – den Eizenstat så omhyggeligt beskrev – er blevet brændt. Når man fjerner sikkerhedsnettet, er faldet altid hårdere. Lad os håbe, at de kølige hoveder i Teheran og Washington husker det, før nogen beslutter sig for at teste, hvor “komplet” en lukning af Hormuz-strædet egentlig kan være.