Die neue Eskalation: Warum dieser Iran-Israel-Krieg anders ist als alle bisherigen

Es gibt eine Szene in Amit Segals neuem Buch Ein Anruf um 4 Uhr morgens: Dreizehn Premierminister und die entscheidenden Entscheidungen, die die israelische Politik prägten, in der Golda Meir vom Klingeln der Telefone aus dem Schlaf gerissen wird, schweißgebadet und voller Angst, den Hörer abzunehmen. Sie wusste, was kommen würde. Genau jetzt, in Jerusalem und Washington und in den Bunkern unter Teheran, stehen die Telefone nicht mehr still. Aber diesmal ist am anderen Ende der Leitung kein Außenminister oder General – es ist die Geschichte, und sie fragt nicht um Erlaubnis.

Wir befinden uns am sechsten Tag der aktuellen offenen Auseinandersetzung zwischen dem Iran und der Achse USA-Israel, und wenn Sie glauben, diesen Film schon einmal gesehen zu haben, irren Sie sich. Dies ist keine Fortsetzung des Zwölf-Tage-Krieges vom letzten Juni. Das war ein brutaler, blutiger Trailer. Dies hier ist der Hauptfilm, und die Handlung hat eine scharfe Wendung in unbekanntes Terrain genommen. Die Regeln des Konflikts, die jahrzehntelang den iranisch-israelischen Stellvertreterkonflikt bestimmten – der Schattenkrieg, das gegenseitige Ausspielen von Proxy-Milizen, die roten Linien, die eigentlich nur rosa Schattierungen waren – existieren nicht mehr.

Vergessen Sie, was Sie über den "Zwölf-Tage-Krieg" zu wissen glauben

Im Juni fühlte sich der Zwölf-Tage-Krieg noch wie der ganz große Knall an. Israel griff Irans nukleare Prestigeobjekte an – Natanz, Fordow – und der Iran antwortete mit einem Sperrfeuer von 900 Raketen und tausend Drohnen. Es war erschreckend, aber auf seltsame Weise auch vorhersehbar. Der Iran kündigte seinen Schlag an, und mit Hilfe der USA wurde der Großteil davon vom Himmel geholt. In den strategischen Nachbetrachtungen wurde klar, dass sich die Islamische Republik konventionell als "zahnloser Tiger" entpuppt hatte – schwer auf Ideologie, leicht auf Kompetenz.

Und diesmal? Vergessen Sie's. Die Angriffe, bei denen am Sonntag Ayatollah Ali Khamenei getötet wurde, waren kein weiterer Einsatz. Es war eine Enthauptung. Es ging nicht darum, ein Programm zu verlangsamen; es ging darum, ein Regime zu Fall zu bringen. Und die Reaktion Teherans verrät alles über die neue Rechnung. Sie feuern nicht nur auf Israel zurück. Sie greifen US-Stützpunkte in Bahrain an, starten Angriffe auf Ziele in den VAE und machen den Nachbarn das Leben zur Hölle, von denen sie glauben, dass sie US-Vermögenswerte beherbergen. Dies ist keine Einbahnstraße mehr; es ist ein Kampf aller gegen alle.

Die Theorie des "verzweifelten Schachzugs"

Ich sprach mit einem Kollegen, der auf Geheimdienstanalyse spezialisiert ist – die Art von Stoff, den man in Mark Lowenthals Lehrbuch Intelligence: From Secrets to Policy findet, nur unordentlicher und realer. Er wies darauf hin, dass das, was wir vom Iran sehen, keine Stärke ist; es ist das Zappeln eines verwundeten Tieres. Indem Teheran Nachbarn angreift, wettet es darauf, sie so sehr zu verängstigen, dass sie Druck auf die USA ausüben, sich zurückzuziehen. Aber es ist ein enormes Risiko. Wie ein regionaler Analyst es ausdrückte, ist es ein "verzweifelter" Schritt, der die Region genauso gut endgültig gegen sie aufbringen könnte.

Sehen Sie auf die Landkarte. Die USA und Israel zielen diesmal nicht nur auf Nuklearanlagen. Sie gehen gegen die Befehlskette vor, gegen die Provinzhauptquartiere der Revolutionsgarden, gegen die eigentlichen Lebensadern des Staates. Sie setzen darauf, dass nur 10% der Bevölkerung dieses Regime tatsächlich unterstützen und dass ein paar gezielte Stöße genügen, um das ganze morsche Gebilde zum Einsturz zu bringen.

Das Führungsvakuum und der Anruf um 4 Uhr morgens

Das bringt uns zurück zu Segals Buch. Er schreibt über den unvorstellbaren Druck auf israelische Führungspersönlichkeiten, wenn das Schicksal der Nation von einer einzigen, schlaflos getroffenen Entscheidung abhängt. Stellen Sie sich nun diesen Druck in Teheran vor, wo es keinen klaren Nachfolger gibt. Das Regime hat einen provisorischen Rat eingesetzt, aber das ist ein Rezept für Lähmung und Machtkämpfe, nicht für entschlossenes Handeln. Sie stehen vor einem existenziellen Krieg ohne eine existenzielle Führungspersönlichkeit.

Benjamin Netanjahu war in einem Fernsehinterview neulich typisch unverblümt. Er sagte, man habe jetzt handeln müssen, weil der Iran nur noch "Monate davon entfernt" sei, sein Atomprogramm in befestigten unterirdischen Bunkern unverwundbar zu machen. Er stellte es als Wahl dar: jetzt handeln oder in ein paar Jahren vor einem Iran mit Atomwaffen stehen, so wie die Welt nach der Krise von 1994 vor Nordkorea stand. Es ist ein erschreckend einfaches Argument, und im Moment ist es das, das sich durchsetzt.

Was passiert als nächstes im Krieg mit Iran und Israel?

Wo also stehen wir jetzt? Vor einem Konflikt, der den Nahen Osten für eine Generation neu formen könnte. Das alte Drehbuch des "Stellvertreterkonflikts" ist Makulatur. Hier ist, worauf die Eingeweihten jetzt achten:

• Bruch des Regimes: Der Tod Khameneis schafft ein Machtvakuum, um das Fraktionen innerhalb der IRGC und des Klerus kämpfen werden. Internes Chaos könnte für Teheran eine ebenso große Bedrohung sein wie äußere Bomben.
• Unabhängige Proxys: Abgelenkt und geschwächt, könnten Gruppen wie die Huthi oder die Hisbollah beginnen, nach ihrem eigenen Zeitplan zu handeln, nicht nach dem Irans, und alle weiter in den Abgrund reißen.
• Der menschliche Faktor: Nach Khameneis Tod gab es bereits Feiern auf den Straßen im Iran. Wenn das Regime schwach wirkt und das Licht ausbleibt, könnte die "unorganisierte Opposition" plötzlich sehr organisiert werden.

In Teheran gab der iranische Botschafter in Seoul diese Woche eine Pressekonferenz. Er sah müde aus. Er sagte, der Konflikt könne "noch einige Zeit andauern" und der Iran sei vorbereitet. In Jerusalem sprach sein Amtskollege über das Beispiel Nordkorea, darüber, jetzt zu handeln, damit die freie Welt nicht in zehn Jahren im selben Schlamassel steckt.

Sie können nicht beide Recht haben. Und das ist das Erschreckende an diesem Anruf um 4 Uhr morgens. Wenn es klingelt, muss jemand eine Entscheidung treffen. Und dieses Mal gibt es keine gute Option auf dem Tisch.