L'Engrenage : Pourquoi la guerre Iran-Israël est sans précédent

Il y a une scène dans le nouveau livre d'Amit Segal, Un appel à 4 heures du matin : Treize Premiers ministres et les décisions cruciales qui ont façonné la politique israélienne, où Golda Meir est brutalement tirée de son sommeil par des sonneries de téléphone, trempée de sueur froide, terrifiée à l'idée de décrocher. Elle savait ce qui allait arriver. En ce moment même, à Jérusalem, à Washington et dans les bunkers sous Téhéran, ce téléphone ne cesse de sonner. Mais cette fois, la personne au bout du fil n'est ni un ministre des Affaires étrangères ni un général : c'est l'Histoire, et elle ne demande pas la permission.

Nous en sommes au sixième jour de ce round de conflit ouvert entre l'Iran et l'axe israélo-américain, et si vous pensez avoir déjà vu ce film, vous vous trompez. Ce n'est pas une suite à la guerre de Douze Jours de juin dernier. Cela n'en était que la bande-annonce brutale et sanglante. Nous sommes maintenant dans le long-métrage, et le scénario a pris un tournant radical vers une terra incognita. Les règles d'engagement qui ont défini le conflit par procuration entre l'Iran et Israël pendant des décennies — la guerre de l'ombre, le jeu du chat et de la souris via des intermédiaires, les lignes rouges qui n'étaient que des traits roses — ont été réduites en cendres.

Oubliez tout ce que vous savez sur la "guerre de Douze Jours"

En juin, la guerre de Douze Jours avait semblé être l'apogée. Israël avait frappé les jouets nucléaires iraniens — Natanz, Fordow — et l'Iran avait répondu par un barrage de 900 missiles et un millier de drones. C'était terrifiant, mais c'était aussi, étrangement, prévisible. L'Iran avait annoncé la couleur, et avec l'aide des États-Unis, la plupart des projectiles ont été abattus. Dans les analyses stratégiques qui ont suivi, il était clair que la République islamique avait été démasquée, devenant un "tigre de papier" au sens conventionnel du terme — lourde en idéologie, légère en compétence.

Cette fois-ci ? Oubliez ça. Les frappes qui ont tué l'ayatollah Ali Khamenei dimanche n'étaient pas une simple opération de plus. C'était une décapitation. L'objectif n'était pas de ralentir un programme, mais de faire s'effondrer un régime. Et la réponse de Téhéran vous dit tout ce qu'il faut savoir sur la nouvelle donne. Ils ne se contentent pas de riposter contre Israël. Ils frappent des bases américaines à Bahreïn, lancent des attaques contre des cibles aux Émirats arabes unis et mènent la vie dure aux voisins qu'ils soupçonnent d'abriter des actifs américains. Ce n'est plus une rue à double sens, c'est le Far West.

La théorie du "pari du désespoir"

Je discutais avec un collègue spécialiste de l'analyse du renseignement — le genre de choses qu'on trouve dans le manuel Intelligence: From Secrets to Policy de Mark Lowenthal, mais en plus complexe et concret. Il a souligné que ce que nous voyons de la part de l'Iran n'est pas de la force, mais les soubresauts d'un animal blessé. En attaquant ses voisins, Téhéran parie qu'il pourra les effrayer au point qu'ils fassent pression sur les États-Unis pour qu'ils reculent. Mais c'est un pari énorme. Comme l'a dit un analyste régional, c'est une décision "désespérée" qui pourrait tout aussi bien retourner définitivement la région contre eux.

Regardez la carte. Cette fois, les États-Unis et Israël ne se contentent pas de viser les sites nucléaires. Ils s'attaquent à la structure de commandement, aux quartiers généraux provinciaux des Gardiens de la révolution, aux nerfs mêmes de l'État. Ils parient sur l'idée que seulement 10 % de la population soutient réellement ce régime et que quelques bonnes poussées suffiront à faire s'écrouler tout l'édifice vermoulu.

Le vide de pouvoir et l'appel de 4 heures du matin

Cela nous ramène au livre de Segal. Il y écrit sur la pression impossible qui pèse sur les dirigeants israéliens lorsque le sort de la nation repose sur une seule décision, prise dans le manque de sommeil. Imaginez maintenant cette pression à Téhéran, où il n'y a pas de successeur clair. Le régime a mis en place un conseil temporaire, mais c'est une recette pour la paralysie et les luttes intestines, pas pour une action décisive. Ils font face à une guerre existentielle sans leader existentiel.

Benyamin Netanyahou, dans une interview télévisée l'autre jour, a été, comme à son habitude, direct. Il a dit qu'ils devaient agir maintenant parce que l'Iran était à "quelques mois" de rendre son programme nucléaire invulnérable dans des bunkers souterrains fortifiés. Il a présenté cela comme un choix : agir maintenant ou se retrouver face à un Iran doté de l'arme nucléaire dans quelques années, comme le monde s'est retrouvé face à la Corée du Nord après la crise de 1994. C'est un argument terriblement simple, et pour l'instant, c'est celui qui l'emporte.

Quelle est la prochaine étape dans la guerre entre l'Iran et Israël ?

Où cela nous mène-t-il ? Face à un conflit qui pourrait remodeler le Moyen-Orient pour une génération. L'ancien manuel du "conflit par procuration" est obsolète. Voici ce que les initiés surveillent de près :

• Fracture du régime : La mort de Khamenei crée un vide de pouvoir que les factions au sein des Gardiens de la révolution et de l'establishment clérical vont tenter de combler. Le chaos interne pourrait être une menace aussi grande pour Téhéran que les bombes extérieures.
• Indépendance des proxies : Distraits et affaiblis, Téhéran pourrait voir des groupes comme les Houthis ou le Hezbollah commencer à agir selon leur propre calendrier, et non celui de l'Iran, entraînant tout le monde plus loin dans l'abîme.
• Le facteur humain : Nous avons déjà vu des célébrations dans les rues d'Iran après la mort de Khamenei. Si le régime semble faible et que les lumières restent éteintes, "l'opposition non organisée" pourrait soudainement devenir très organisée.

Cette semaine à Téhéran, l'ambassadeur iranien à Séoul a tenu une conférence de presse. Il avait l'air fatigué. Il a dit que le conflit pourrait "s'éterniser" et que l'Iran était prêt. À Jérusalem, son homologue a évoqué l'exemple nord-coréen, la nécessité d'agir maintenant pour que le monde libre ne se retrouve pas dans le même pétrin dans une décennie.

Ils ne peuvent pas avoir raison tous les deux. Et c'est ça, la chose terrifiante avec cet appel téléphonique de 4 heures du matin. Quand il sonne, quelqu'un doit prendre une décision. Et cette fois, il n'y a pas de bonne option sur la table.