POFMA Singapur: Erste Strafanzeige wegen TikTok-Videos, die ethnische Zwietracht säen

Diese Woche muss sich ein 34-jähriger Mann vor Gericht verantworten. Die Anklage: Er soll auf TikTok Videos gepostet haben, die angeblich Zwietracht zwischen den Bevölkerungsgruppen säen und Falschaussagen über die Regierung enthalten – ein Verstoß gegen Singapurs Gesetz zum Schutz vor Online-Fälschungen und Manipulation (POFMA). Es ist die erste strafrechtliche Verfolgung seit Inkrafttreten des Gesetzes im Jahr 2019 und eine deutliche Eskalation gegenüber den Dutzenden von Korrekturanordnungen, die bisher ausgesprochen wurden.

Jahrelang diente POFMA hauptsächlich dazu, Politikern, Aktivisten und Medien Korrekturhinweise zu verpassen. Doch dieser neue Fall zeigt eine härtere Gangart: Die Staatsanwaltschaft ist nun bereit, Anklagen zu erheben, die Geld- und sogar Haftstrafen nach sich ziehen können. Dem Beschuldigten wird vorgeworfen, mit seinen Inhalten die Grenze von der Falschinformation zur aktiven Provokation überschritten und damit den Rassenfrieden – eines der sensibelsten Themen Singapurs – ins Visier genommen zu haben.

Von der Korrekturanordnung zum Strafverfahren

Als POFMA verabschiedet wurde, betonte die Regierung, es sei ein Skalpell, kein Vorschlaghammer – entwickelt, um Falschinformationen schnell zu korrigieren, ohne die Meinungsfreiheit zu ersticken. Das Mittel der Wahl waren daher meistens POFMA-Korrekturanweisungen. Sie verpflichten den Übeltäter, neben seinem ursprünglichen Beitrag einen Hinweis zu veröffentlichen, der auf die faktengeprüfte Version der Regierung verlinkt.

Während des Wahlkampfs zur #NRW2020 wurde POFMA zu einem Begriff, den jeder kannte. Fast täglich erhielten Kandidaten beider Seiten Korrekturanweisungen. Eine der prominentesten Betroffenen war Hazel Poa von der Progress Singapore Party, die Aussagen über die Arbeitskraft korrigieren musste. Kritiker sprachen von der "Pofma-Wahl" und bemängelten, dass die Flut von Anordnungen es den Wählern erschwere, zwischen Polemik und Substanz zu unterscheiden. Trotz alledem gab es, wie einige es nannten, "junge Funken der Hoffnung" – jüngere Wähler, die sich trotz des Wirrwarrs von Korrekturanordnungen intensiv mit den Themen auseinandersetzten.

Die Debatte: Schutzschild oder Knebel?

Nicht jeder kauft die Darstellung der Regierung. Der Historiker PJ Thum analysierte in Folge 8 seines Podcasts "The Show with PJ Thum", wie POFMA missbraucht werden kann. Die Episode mit dem Titel "Wie schlechte Gesetze in Singapur entstehen und missbraucht werden (Eine POFMA-Fallstudie)" argumentiert, dass die vagen Definitionen des Gesetzes und der Mangel an richterlicher Kontrolle es der Regierung erlauben, Dissens unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Falschinformationen zu bestrafen. Thum verweist auf Fälle, in denen Korrekturanweisungen für Meinungen und nicht für Tatsachen ausgesprochen wurden – ein besorgniserregender Trend, so seine Einschätzung.

Thums Ansicht ist hier zwar eine Minderheitenmeinung – die meisten Singapurer vertrauen darauf, dass die Behörden POFMA verantwortungsvoll einsetzen –, doch die neue Strafanzeige wird diese Debatte unweigerlich neu entfachen. Ist dieser TikToker eine echte Bedrohung für den sozialen Zusammenhalt, oder zeigt der Staat nur seine Muskeln, um die Meinungsfreiheit einzuschüchtern?

Wichtige POFMA-Fälle bisher

Um zu verstehen, wohin die Reise geht, hilft ein Blick zurück auf die Anwendung von POFMA:

• 2019: Der Fall "Breakfast Grill" – Die erste Korrekturanweisung, ausgesprochen gegen einen Blogger für falsche Behauptungen über eine Polizeiermittlung.
• 2020: Der NRW2020-Blitz – Über 10 Korrekturanweisungen während des Wahlkampfs, unter anderem an Oppositionsparteien und sogar an prominente internationale Medien.
• 2021: Hazel Poas mehrere Hinweise – Sie erhielt mehrere Anordnungen für Beiträge über ausländische Arbeitskräfte und Wirtschaftsdaten.
• 2023: Online-Nachrichtenportale – Seiten wie ein unabhängiges Online-Nachrichtenportal wurden wiederholt mit Korrekturanweisungen belegt, bevor sie geschlossen wurden.

Beachten Sie: All dies waren zivilrechtliche Mittel – niemand musste vor Gericht. Bis jetzt.

Was das für die Zukunft bedeutet

Der Schritt zu strafrechtlichen Anklagen verändert die Spielregeln. Nach POFMA kann eine Verurteilung für Einzelpersonen Geldstrafen von bis zu 50.000 Singapur-Dollar und Haftstrafen von bis zu fünf Jahren bedeuten. Gegen böswillige Akteure, die vorsätzlich Falschinformationen verbreiten, die den Rassen- oder Religionsfrieden gefährden, hat der Staat nun ein scharfes Schwert. Aber wie bei jeder mächtigen Waffe stellt sich die Frage nach der Abzugsdisziplin.

Dieser TikTok-Fall wird von Anwälten, Aktivisten und Journalisten genau beobachtet werden. Befindet das Gericht den Angeklagten für schuldig, schafft dies einen Präzedenzfall, dass auch Online-Inhalteersteller – selbst solche mit wenigen Followern – strafrechtlich belangt werden können. Wenn die Verteidigung jedoch Lücken in der Anwendung von POFMA aufzeigt, könnte es zu einem Umdenken kommen, wie aggressiv das Gesetz eingesetzt wird.

Eines ist sicher: Bei POFMA geht es nicht mehr nur darum, einen Korrekturvermerk anzuhängen. Es geht jetzt um Handschellen und Gerichtssäle. Und in einem hypervernetzten Stadtstaat, in dem jeder ein Verleger ist, ist das eine Geschichte, die man im Auge behalten sollte.