POFMA Singapore: Første straffesak etter TikTok-videoer som fremmer rasemotsetninger

En 34 år gammel mann må denne uken møte i retten, siktet etter Singapores lov om beskyttelse mot nettløgner og manipulasjon (POFMA) for å ha publisert TikTok-videoer som angivelig skal ha skapt hat mellom folkegrupper og spredt usannheter om regjeringen. Dette er den første straffeforfølgelsen siden loven trådte i kraft i 2019 – en betydelig opptrapping fra de dusinvis av korreksjonspålegg som tidligere er utstedt.

I årevis har POFMA hovedsakelig blitt brukt til å gi korreksjonsvarsler til politikere, aktivister og mediehus. Men denne nye saken signaliserer en tøffere linje: Riksadvokatens kontor er nå villig til å ty til siktelser som kan føre til bøter og til og med fengsel. Den siktede skal ha publisert innhold som krysset grensen fra usannhet til direkte provokasjon, rettet mot raseharmoni – et av Singapores mest ømme punkter.

Fra korreksjonspålegg til straffesak

Da POFMA ble vedtatt, insisterte regjeringen på at loven var en skalpell, ikke en slegge – utformet for raskt å korrigere usannheter uten å kvele ytringsfriheten. For det meste innebar det at POFMA-korreksjonspålegg var det foretrukne virkemiddelet. Disse pålegger overtrederen å sette opp en melding ved siden av det opprinnelige innlegget, med lenke til regjeringens faktasjekkede versjon.

Under #valget2020 ble POFMA et begrep i de fleste hjem. Nesten daglig mottok kandidater fra begge sider korreksjonspålegg. En av de mest fremtredende var Hazel Poa fra Progress Singapore Party, som ble pålagt å korrigere uttalelser om arbeidsstyrken. Kritikere døpte det «POFMA-valget» og påpekte at strømmen av pålegg gjorde det vanskelig for velgerne å skille vinkling fra substans. Likevel, midt oppi alt dette, var det det noen kalte «ungdommelige glimt av håp» – yngre velgere som gravde i sakene til tross for skyen av korreksjonsordre.

Debatten: Beskyttelse eller sensur?

Ikke alle kjøper regjeringens forklaring. Historikeren PJ Thum dissekert i episode 8 av podkasten sin, «The Show with PJ Thum», hvordan POFMA kan misbrukes. Episoden, med tittelen "Hvordan dårlige lover skapes og misbrukes i Singapore (Et POFMA-case study)", argumenterer for at lovens vage definisjoner og mangelen på domstolskontroll tillater regjeringen å straffe meningsmotstandere under dekke av å bekjempe usannheter. Thum peker på tilfeller der korreksjonspålegg ble utstedt for meninger, ikke fakta – en bekymringsfull trend, ifølge ham.

Selv om Thums syn representerer et mindretall her – de fleste singaporeanere stoler på at myndighetene bruker POFMA ansvarlig – vil den nye straffesaken uunngåelig gjenopplive debatten. Er denne TikTok-brukeren en reell trussel mot sosial samhørighet, eller viser staten muskler for å dempe ytringsfriheten?

Sentrale POFMA-saker så langt

For å forstå hvor vi er på vei, kan det være nyttig å se tilbake på hvordan POFMA har blitt anvendt:

• 2019: Breakfast Grill-saken – Det første korreksjonspålegget ble utstedt til en blogger for falske påstander om en politietterforskning.
• 2020: Valget2020-offensiven – Over 10 korreksjonspålegg under valgkampen, inkludert til opposisjonspartier og til og med fremtredende internasjonale mediehus.
• 2021: Hazel Poas mange pålegg – Hun mottok flere for innlegg om utenlandske arbeidere og økonomiske data.
• 2023: Nettaviser – Nettsteder som en uavhengig nettportal fikk gjentatte korreksjonspålegg før de ble stengt.

Legg merke til at alle disse var sivile reaksjoner – ingen havnet i retten. Helt til nå.

Hva dette betyr fremover

Skiftet til straffesaker endrer spillet. I henhold til POFMA kan en dom innebære bøter på opptil 50 000 singaporske dollar og fengsel i inntil fem år for enkeltpersoner. For ondsinnede aktører som sprer bevisste usannheter som truer rase- eller trosfred, har staten nå et ladd våpen. Men som med alle kraftige våpen, handler det om å holde fingeren på avtrekkeren.

Denne TikTok-saken vil bli fulgt nøye av advokater, aktivister og journalister. Hvis retten finner den siktede skyldig, skaper det en presedens for at nettbaserte innholdsskapere – selv de med få følgere – kan møte strafferettslige reaksjoner. Hvis forsvaret avdekker svakheter i anvendelsen av POFMA, kan vi få en ny vurdering av hvor aggressivt loven brukes.

En ting er sikkert: POFMA handler ikke lenger bare om å feste en korreksjonsmelding. Nå handler det om håndjern og rettssaler. Og i en hypertilkoblet bystat der alle er en utgiver, er det en historie verdt å følge med på.