POFMA Singapore: Eerste strafrechtelijke vervolging vanwege TikTok-video's die etnische onrust zaaien

Een 34-jarige man moet deze week voor de rechter verschijnen. Hij wordt vervolgd op grond van de Singaporese Wet ter bestrijding van online valse informatie en manipulatie (POFMA) omdat hij TikTok-video's zou hebben geplaatst die de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen op scherp zetten en valse verklaringen over de overheid verspreidden. Het is de eerste strafrechtelijke vervolging sinds de wet in 2019 van kracht werd — een flinke stap verder dan de tientallen correctiebevelen die eerder werden uitgevaardigd.

Jarenlang werd POFMA vooral gebruikt om politici, activisten en media op de vingers te tikken met correctiebevelen. Maar deze nieuwe zaak laat een hardere lijn zien: het Openbaar Ministerie is nu bereid om door te pakken met aanklachten die kunnen leiden tot boetes en zelfs celstraffen. De verdachte zou inhoud hebben geplaatst die de grens van onwaarheid naar actieve provocatie overschrijdt, gericht op de etnische harmonie — een van de meest gevoelige snaren in Singapore.

Van correctiebevelen naar de rechtbank

Toen POFMA werd aangenomen, benadrukte de overheid dat het een scalpel was, geen mokerslag — bedoeld om onwaarheden snel te corrigeren zonder de vrije meningsuiting te beknotten. In de praktijk betekende dat vooral dat POFMA-correctiebevelen het favoriete wapen waren. Die verplichten de overtreder om een bericht bij de originele post te plaatsen, met een link naar de door de overheid gecontroleerde versie van de feiten.

Tijdens de verkiezingen van 2020 (#GE2020) werd POFMA een begrip. Vrijwel dagelijks kregen kandidaten van zowel regerings- als oppositiepartijen correctiebevelen. Een van de meest in het oog springende ontvangers was Hazel Poa van de Progress Singapore Party, die haar uitspraken over de arbeidsmarkt moest corrigeren. Critici noemden het "The Pofma Election" en wezen erop dat de stortvloed aan bevelen het voor kiezers lastig maakte om door te krijgen wat er nu echt speelde. Toch waren er te midden van dit alles volgens sommigen "jongleurige sprankjes hoop" — jongere kiezers die zich toch in de materie verdiepten, ondanks de wirwar van correctiebevelen.

Het debat: bescherming of monddood maken?

Niet iedereen koopt de lezing van de overheid. Historicus PJ Thum ontleedde in aflevering 8 van zijn podcast "The Show with PJ Thum" hoe POFMA misbruikt kan worden. De aflevering, getiteld "Hoe slechte wetten in Singapore worden gemaakt en misbruikt (een POFMA-casestudy)", stelt dat de vage definities in de wet en het gebrek aan rechterlijke toetsing de overheid in staat stellen om dissent te bestraffen onder het mom van de strijd tegen onwaarheden. Thum wijst op gevallen waarin correctiebevelen werden uitgevaardigd voor meningen, niet voor feiten — een verontrustende trend, aldus Thum.

Hoewel Thums visie hier een minderheidsstandpunt is — de meeste Singaporezen vertrouwen erop dat de autoriteiten POFMA verantwoord gebruiken — zal de nieuwe strafzaak dat debat onvermijdelijk weer doen oplaaien. Is deze TikTokker een echte bedreiging voor de sociale cohesie, of laat de staat haar spieren rollen om het vrije woord aan banden te leggen?

Belangrijkste POFMA-zaken tot nu toe

Om te begrijpen waar we naartoe gaan, is het goed om terug te kijken naar hoe POFMA tot nu toe is toegepast:

• 2019: De Breakfast Grill-zaak — Het eerste correctiebevel ooit, aan een blogger voor onjuiste beweringen over een politieonderzoek.
• 2020: De verkiezingen 2020 — Meer dan 10 correctiebevelen tijdens de campagne, onder andere aan oppositiepartijen en zelfs aan vooraanstaande internationale media.
• 2021: Meerdere bevelen voor Hazel Poa — Zij kreeg verschillende bevelen voor berichten over buitenlandse werknemers en economische cijfers.
• 2023: Online nieuwssites — Sites zoals een onafhankelijke online nieuwssite kregen herhaaldelijk correctiebevelen voordat ze werden gesloten.

Het valt op dat dit allemaal civiele maatregelen waren — niemand belandde voor de rechter. Tot nu toe dus.

Wat dit betekent voor de toekomst

De verschuiving naar strafrechtelijke vervolging verandert de spelregels. Onder POFMA kan een veroordeling voor individuen leiden tot boetes van maximaal S$50.000 en gevangenisstraffen van tot wel vijf jaar. Voor kwaadwillenden die doelbewust leugens verspreiden die de etnische of religieuze harmonie bedreigen, heeft de staat nu een geladen wapen. Maar zoals bij elk krachtig wapen, draait het om terughoudendheid bij de trekker.

Deze TikTok-zaak zal nauwlettend worden gevolgd door advocaten, activisten en journalisten. Als de rechter de verdachte schuldig bevindt, schept dat een precedent dat online contentmakers — zelfs met een klein bereik — strafrechtelijk aangepakt kunnen worden. Als de verdediging gaten weet te schieten in de toepassing van POFMA, kan dat leiden tot heroverweging van hoe streng de wet wordt gebruikt.

Eén ding is zeker: POFMA gaat niet langer alleen over het plaatsen van een correctiebericht. Het gaat nu om handboeien en rechtszalen. En in een hyperverbonden stadstaat waar iedereen een uitgever is, is dat een verhaal dat het volgen waard is.