POFMA Singapur: Primera acusación penal por vídeos en TikTok que incitan a la discordia racial

Un hombre de 34 años comparecerá ante los tribunales esta semana, acusado en virtud de la Ley de Protección contra Falsedades y Manipulación en Línea (POFMA) de Singapur por publicar vídeos en TikTok que, supuestamente, incitaban a la animadversión entre grupos raciales y contenían declaraciones falsas sobre el gobierno. Este es el primer proceso penal desde que la ley entró en vigor en 2019, un paso significativo más allá de las docenas de órdenes de corrección emitidas hasta ahora.

Durante años, la POFMA se ha utilizado principalmente para imponer órdenes de corrección a políticos, activistas y medios de comunicación. Pero este nuevo caso marca un endurecimiento de la postura: la Fiscalía General del Estado está ahora dispuesta a apretar el gatillo con cargos que pueden acarrear multas e incluso penas de prisión. Se alega que el acusado publicó contenido que cruzó la línea de la falsedad para convertirse en una provocación activa, atacando la armonía racial, uno de los nervios más sensibles de Singapur.

De las órdenes de corrección a los tribunales penales

Cuando se aprobó la POFMA, el gobierno insistió en que era un bisturí, no un mazo, diseñada para corregir rápidamente falsedades sin sofocar la libertad de expresión. En gran medida, eso significó que las Órdenes de Corrección de la POFMA fueran el arma preferida. Estas obligan al infractor a colocar un aviso junto a la publicación original, con un enlace a la versión verificada por el gobierno.

Durante las elecciones de #GE2020, la POFMA se convirtió en un término de uso común. Casi a diario, candidatos de ambos bandos recibían órdenes de corrección. Una de las destinatarias más destacadas fue Hazel Poa, del Partido Progresista de Singapur, a quien se le ordenó corregir declaraciones sobre la fuerza laboral. Los críticos denominaron a esos comicios "Las elecciones de la Pofma", señalando que la avalancha de órdenes dificultaba a los votantes distinguir entre la propaganda y la sustancia. Sin embargo, en medio de todo eso, hubo lo que algunos llamaron "destellos juveniles de esperanza": votantes más jóvenes que profundizaban en los problemas a pesar de la niebla de las órdenes de corrección.

El debate: ¿Salvaguarda o silenciador?

No todo el mundo acepta la versión del gobierno. El historiador PJ Thum, en el Episodio 8 de su pódcast "The Show with PJ Thum", analizó cómo se puede abusar de la POFMA. Bajo el título "Cómo se crean y se abusa de las malas leyes en Singapur (Un caso de estudio de la POFMA)", el episodio sostiene que las definiciones vagas de la ley y la falta de supervisión judicial permiten al gobierno castigar la disidencia bajo la aparente intención de luchar contra las falsedades. Thum señala casos en los que se emitieron órdenes de corrección por opiniones, no por hechos, una tendencia preocupante, según él.

Aunque la opinión de Thum representa a una minoría en Singapur (la mayoría de los singapurenses confían en que las autoridades usarán la POFMA con responsabilidad), la nueva acusación penal reavivará inevitablemente este debate. ¿Es este usuario de TikTok una amenaza real para la cohesión social, o está el Estado mostrando sus músculos para amedrentar la libertad de expresión?

Casos clave de la POFMA hasta ahora

Para entender hacia dónde nos dirigimos, ayuda repasar cómo se ha aplicado la POFMA:

• 2019: El caso Breakfast Grill — La primera orden de corrección emitida a un bloguero por afirmaciones falsas sobre una investigación policial.
• 2020: Ofensiva del GE2020 — Más de 10 órdenes de corrección durante la campaña, incluso para partidos de la oposición y destacados medios internacionales.
• 2021: Múltiples avisos a Hazel Poa — Recibió varias por publicaciones sobre trabajadores extranjeros y datos económicos.
• 2023: Portales de noticias en línea — Sitios web, como un portal de noticias independiente, recibieron órdenes de corrección en repetidas ocasiones antes de ser cerrados.

Observe que todos estos fueron recursos civiles: nadie llegó a los tribunales. Hasta ahora.

Lo que esto significa de cara al futuro

El paso a los cargos penales cambia las reglas del juego. Según la POFMA, una condena puede significar multas de hasta 50.000 dólares singapurenses y penas de prisión de hasta cinco años para individuos. Para los actores maliciosos que difunden falsedades deliberadas que amenazan la armonía racial o religiosa, el Estado tiene ahora un arma cargada. Pero como con cualquier arma poderosa, la cuestión es la disciplina de fuego.

Este caso de TikTok será observado de cerca por abogados, activistas y periodistas. Si el tribunal declara culpable al acusado, se sentará un precedente de que los creadores de contenido en línea, incluso aquellos con pocos seguidores, pueden enfrentarse a procesos penales. Si la defensa encuentra puntos débiles en la aplicación de la POFMA, podríamos ver un replanteamiento de cuán agresivamente se utiliza la ley.

Una cosa es segura: la POFMA ya no se limita a adjuntar una nota de corrección. Ahora se trata de esposas y salas de juicio. Y en una ciudad-estado hiperconectada donde todos son editores, es una historia digna de seguir.