POFMA Singapore: Første straffesag rejst på baggrund af TikTok-videoer, der fremmer racehad

En 34-årig mand skal denne uge i retten, tiltalt i henhold til Singapores lov om beskyttelse mod online falskneri og manipulation (POFMA) for at have lagt videoer på TikTok, som angiveligt skulle fremme had mellem racer og komme med falske udsagn om regeringen. Dette er den første straffesag, siden loven trådte i kraft i 2019 – en markant optrapning i forhold til de snesevis af korrektionspåbud, der tidligere er udstedt.

I årevis er POFMA hovedsageligt blevet brugt til at give politikere, aktivister og medier et påbud om korrektion. Men denne nye sag signalerer en skærpet kurs: Anklagemyndigheden er nu villig til at affyre den tunge skyts, der kan føre til bødestraf og endda fængsel. Den tiltalte har angiveligt lagt indhold ud, der krydsede grænsen fra usandhed til direkte provokation, rettet mod raceharmonien – et af Singapores mest følsomme områder.

Fra korrektionspåbud til straffesager

Da POFMA blev vedtaget, insisterede regeringen på, at det var en skalpel, ikke en forhammer – designet til hurtigt at korrigere usandheder uden at kvæle ytringsfriheden. For det meste betød det, at POFMA-korrektionspåbud var det foretrukne våben. Disse pålægger lovovertræderen at sætte en meddelelse op sammen med det oprindelige indlæg med et link til regeringens faktatjekkede version.

Under #GE2020-valgkampen blev POFMA et udtryk alle kendte. Næsten dagligt modtog kandidater fra begge sider korrektionspåbud. En af de mest fremtrædende modtagere var Hazel Poa fra Progress Singapore Party, som fik påbud om at korrigere udsagn om arbejdsstyrken. Kritikere kaldte det "PofMA-valget" og påpegede, at strømmen af påbud gjorde det svært for vælgerne at skille spin fra substans. Midt i alt dette var der dog det, nogle kaldte "ungdommelige glimt af håb" – yngre vælgere, der dykkede ned i emnerne på trods af tågen af korrektionspåbud.

Debatten: Beskyttelse eller mundkurv?

Ikke alle køber regeringens fortælling. Historikeren PJ Thum dissekerede i afsnit 8 af sin podcast "The Show with PJ Thum", hvordan POFMA kan misbruges. Afsnittet, der har titlen "Hvordan dårlige love skabes og misbruges i Singapore (Et POFMA-casestudie)", argumenterer for, at lovens vage definitioner og manglende domstolskontrol gør det muligt for regeringen at straffe uenighed under dække af at bekæmpe usandheder. Thum peger på sager, hvor der blev udstedt korrektionspåbud for holdninger, ikke fakta – en bekymrende tendens, siger han.

Selvom Thums synspunkt repræsenterer et mindretal her – de fleste singaporeanere stoler på, at myndighederne bruger POFMA ansvarligt – vil den nye straffesag uvægerligt genoplive den debat. Er denne TikTok-bruger en ægte trussel mod social sammenhængskraft, eller viser staten bare muskler for at dæmpe ytringsfriheden?

Vigtige POFMA-sager hidtil

For at forstå, hvor vi er på vej hen, er det nyttigt at se tilbage på, hvordan POFMA er blevet anvendt:

• 2019: Breakfast Grill-sagen – Det første korrektionspåbud udstedt til en blogger for falske påstande om en politiefterforskning.
• 2020: GE2020-valgkampen – Over 10 korrektionspåbud under valgkampen, herunder til oppositionspartier og endda prominente internationale medier.
• 2021: Hazel Poas mange påbud – Hun modtog flere for opslag om udenlandske arbejdere og økonomiske data.
• 2023: Online nyhedsportaler – Sider som en uafhængig online nyhedsportal fik gentagne gange påbud om korrektion, før de blev lukket.

Bemærk, at alle disse var civile sanktioner – ingen kom for en domstol. Indtil nu.

Hvad dette betyder fremover

Skiftet til straffesager ændrer spillet. Under POFMA kan en dom betyde bøder på op til 50.000 S$ og fængselsstraffe på op til fem år for enkeltpersoner. For ondsindede aktører, der spreder bevidste usandheder, der truer race- eller religionsharmonien, har staten nu et ladt våben. Men som med ethvert magtfuldt våben er spørgsmålet om aftrækkerdisciplin afgørende.

Denne TikTok-sag vil blive fulgt nøje af advokater, aktivister og journalister. Hvis retten finder den tiltalte skyldig, skaber det en præcedens for, at online-indholdsskabere – selv dem med få følgere – kan blive mødt med strafferetlige sanktioner. Hvis forsvaret finder huller i anvendelsen af POFMA, kan vi se en gentænkning af, hvor aggressivt loven bruges.

En ting er sikkert: POFMA handler ikke længere kun om at vedhæfte en korrektionsnote. Det handler nu om håndjern og retssale. Og i en hyperforbundet bystat, hvor alle er udgivere, er det en historie, der er værd at følge.