POFMA Singapur: Primera acusación penal por videos en TikTok que promueven hostilidad racial

Un hombre de 34 años comparecerá ante el tribunal esta semana, acusado en virtud de la Ley de Protección contra Falsedades en Línea y Manipulación (POFMA) de Singapur por publicar videos en TikTok que supuestamente promovían la animadversión entre grupos raciales y contenían declaraciones falsas sobre el gobierno. Este es el primer proceso penal desde que la ley entró en vigor en 2019, una escalada significativa con respecto a las docenas de órdenes de corrección emitidas anteriormente.

Durante años, la POFMA se utilizó principalmente para imponer avisos de corrección a políticos, activistas y medios de comunicación. Pero este nuevo caso marca una postura más severa: la Fiscalía General está ahora dispuesta a ejecutar cargos que pueden conllevar multas e incluso penas de cárcel. Se alega que el acusado publicó contenido que cruzó la línea de la falsedad a la provocación activa, afectando la armonía racial, uno de los temas más sensibles de Singapur.

De los avisos de corrección a los tribunales penales

Cuando se aprobó la POFMA, el gobierno insistió en que era un bisturí, no un mazo, diseñada para corregir rápidamente falsedades sin coartar la libertad de expresión. En gran medida, eso significaba que las Órdenes de Corrección de la POFMA eran el arma preferida. Estas requieren que el infractor coloque un aviso junto a la publicación original, con un enlace a la versión verificada por el gobierno.

Durante las elecciones generales de 2020 (#GE2020), la POFMA se volvió un término común en los hogares. Casi a diario, candidatos de ambos bandos recibían órdenes de corrección. Una de las destinatarias más destacadas fue Hazel Poa, del Partido Progresista de Singapur, a quien se le ordenó corregir declaraciones sobre la fuerza laboral. Los críticos lo llamaron "La Elección de la POFMA", señalando que la avalancha de órdenes dificultaba a los votantes distinguir entre la narrativa y los hechos. Sin embargo, en medio de todo eso, hubo lo que algunos llamaron "destellos juveniles de esperanza": votantes más jóvenes que investigaban los problemas a pesar de la niebla de las órdenes de corrección.

El debate: ¿Salvaguarda o silenciador?

No todos aceptan la narrativa del gobierno. El historiador PJ Thum, en el Episodio 8 de su podcast "The Show with PJ Thum", analizó cómo se puede abusar de la POFMA. Titulado "Cómo se crean y abusan de las malas leyes en Singapur (Un estudio de caso de la POFMA)", el episodio argumenta que las definiciones vagas de la ley y la falta de supervisión judicial permiten al gobierno castigar la disidencia bajo el pretexto de combatir la falsedad. Thum señala casos donde se emitieron órdenes de corrección por opiniones, no por hechos, una tendencia preocupante, según él.

Aunque la visión de Thum representa una minoría aquí (la mayoría de los singapurenses confía en que las autoridades usen la POFMA de manera responsable), la nueva acusación penal reavivará inevitablemente el debate. ¿Es este tiktokero una amenaza real para la cohesión social, o es el Estado mostrando su poder para enfriar la libertad de expresión?

Casos clave de la POFMA hasta ahora

Para entender hacia dónde nos dirigimos, ayuda repasar cómo se ha aplicado la POFMA:

• 2019: El caso Breakfast Grill — La primera orden de corrección emitida a un bloguero por afirmaciones falsas sobre una investigación policial.
• 2020: Ofensiva del GE2020 — Más de 10 órdenes de corrección durante la campaña, incluso para partidos de la oposición y medios internacionales destacados.
• 2021: Múltiples avisos a Hazel Poa — Recibió varias por publicaciones sobre trabajadores extranjeros y datos económicos.
• 2023: Portales de noticias en línea — Sitios como un portal independiente de noticias en línea recibieron órdenes de corrección repetidamente antes de ser cerrados.

Nótese que todos estos fueron recursos civiles: nadie fue a juicio. Hasta ahora.

Lo que esto significa a futuro

El cambio a cargos penales cambia las reglas del juego. Bajo la POFMA, una condena puede significar multas de hasta S$50,000 y penas de cárcel de hasta cinco años para individuos. Para actores malintencionados que difunden falsedades deliberadas que amenazan la armonía racial o religiosa, el Estado ahora tiene un arma cargada. Pero como con cualquier arma poderosa, la cuestión es la disciplina para apretar el gatillo.

Este caso de TikTok será observado de cerca por abogados, activistas y periodistas. Si el tribunal declara culpable al acusado, se sienta un precedente de que los creadores de contenido en línea, incluso aquellos con pocos seguidores, pueden enfrentarse a procesos penales. Si la defensa encuentra puntos débiles en la aplicación de la POFMA, podríamos ver un replanteamiento de cuán agresivamente se utiliza la ley.

Una cosa es segura: la POFMA ya no se trata solo de adjuntar una nota de corrección. Ahora se trata de esposas y tribunales. Y en una ciudad-estado hiperconectada donde todos son editores, esa es una historia que vale la pena seguir.