POFMA Singapore: Prima Accusa Penale per Video TikTok che Incitano all'Odio Razziale

Un uomo di 34 anni comparirà in tribunale questa settimana, accusato ai sensi della Legge sulla protezione dalle falsità e sulla manipolazione online (POFMA) di Singapore per aver pubblicato video su TikTok che, secondo l'accusa, incitavano all'odio tra gruppi razziali e contenevano false dichiarazioni sul governo. Si tratta della prima azione penale dall'entrata in vigore della legge nel 2019, un' escalation significativa rispetto alle decine di ordini di correzione emessi finora.

Per anni, la POFMA è stata utilizzata principalmente per notificare ordini di correzione a politici, attivisti e testate giornalistiche. Ma questo nuovo caso segna un inasprimento: la Procura Generale è ora disposta a procedere con accuse che possono portare a multe e persino alla reclusione. Si presume che l'imputato abbia pubblicato contenuti che hanno oltrepassato il confine dalla semplice falsità alla provocazione attiva, colpendo l'armonia razziale, uno dei nervi scoperti di Singapore.

Dagli Ordini di Correzione ai Procedimenti Penali

Quando la POFMA è stata approvata, il governo ha insistito sul fatto che fosse un bisturi, non una mazza, progettata per correggere rapidamente le falsità senza soffocare la libertà di espressione. Nella maggior parte dei casi, ciò ha significato che le direttive di correzione POFMA erano l'arma preferita. Queste impongono al trasgressore di apporre una nota accanto al post originale, con un collegamento alla versione verificata dal governo.

Durante le elezioni del #GE2020, la POFMA è diventata un termine familiare. Quasi ogni giorno, candidati di entrambi gli schieramenti ricevevano direttive di correzione. Una dei destinatari più noti è stata Hazel Poa del Partito Progressista di Singapore, a cui è stato ordinato di correggere dichiarazioni sulla forza lavoro. I critici hanno soprannominato l'evento "Le elezioni della Pofma", sottolineando come la raffica di direttive rendesse difficile per gli elettori distinguere tra propaganda e sostanza. Eppure, in tutto ciò, c'erano quelli che alcuni hanno definito "bagliori giovanili di speranza", giovani elettori che approfondivano le questioni nonostante la nebbia degli ordini di correzione.

Il Dibattito: Garanzia o Strumento per Mettere a Tacere?

Non tutti accettano la narrativa del governo. Lo storico PJ Thum, nell'episodio 8 del suo podcast "The Show with PJ Thum", ha analizzato come la POFMA possa essere abusata. Intitolato "Come vengono create e abusate le cattive leggi a Singapore (Un caso di studio sulla POFMA)", l'episodio sostiene che le definizioni vaghe della legge e la mancanza di controllo giudiziario consentano al governo di punire il dissenso con la scusa di combattere le falsità. Thum cita casi in cui sono state emesse direttive di correzione per opinioni, non per fatti, una tendenza preoccupante, a suo dire.

Sebbene la visione di Thum rappresenti qui una minoranza (la maggior parte dei singaporiani si fida che le autorità utilizzino la POFMA in modo responsabile), la nuova accusa penale riaccenderà inevitabilmente il dibattito. Questo utente TikTok è una vera minaccia alla coesione sociale, o lo Stato sta mostrando i muscoli per raffreddare il dissenso?

I Casi Chiave della POFMA Finora

Per capire dove stiamo andando, è utile guardare come è stata applicata la POFMA in passato:

• 2019: Il caso Breakfast Grill — La prima direttiva di correzione emessa a un blogger per false affermazioni su un'indagine di polizia.
• 2020: Il blitz delle elezioni GE2020 — Oltre 10 direttive di correzione durante la campagna elettorale, rivolte anche a partiti di opposizione e persino a importanti testate internazionali.
• 2021: I molteplici avvisi a Hazel Poa — Ne ha ricevuti diversi per post su lavoratori stranieri e dati economici.
• 2023: Portali di notizie online — Siti come un portale di notizie indipendente hanno ricevuto ripetute direttive di correzione prima di essere chiusi.

Da notare che tutti questi erano rimedi civili, nessuno è finito in tribunale. Fino ad ora.

Cosa Significa per il Futuro

Il passaggio alle accuse penali cambia le regole del gioco. Ai sensi della POFMA, una condanna può significare multe fino a 50.000 dollari singaporiani e pene detentive fino a cinque anni per i singoli individui. Per i malintenzionati che diffondono falsità deliberate minacciando l'armonia razziale o religiosa, lo Stato ora ha un'arma carica. Ma come per qualsiasi arma potente, la domanda è quando premere il grilletto.

Questo caso di TikTok sarà osservato con attenzione da avvocati, attivisti e giornalisti. Se il tribunale riterrà l'imputato colpevole, si creerà un precedente per cui i creatori di contenuti online, anche con pochi follower, possono subire conseguenze penali. Se la difesa troverà vizi nell'applicazione della POFMA, potremmo assistere a una revisione di quanto aggressivamente la legge venga utilizzata.

Una cosa è certa: la POFMA non significa più solo allegare una nota di correzione. Ora si parla di manette e aule di tribunale. E in una città-stato iperconnessa dove tutti sono editori, è una storia che vale la pena seguire.