Agentskriget mellan Israel och Iran: Hur tolkar vi läget från förhandlingsbordet?

Klockan är fyra på morgonen. I Tel Aviv, liksom i Teheran, mäts avgörande stunder inte i timmar utan i de sekunder som skiljer beslutet om krig från beslutet om fred. Här, i den här delen av världen, är vi vana vid att analysera läget med ett öga som inte missar de små detaljerna bakom de stora rubrikerna. Det som sker idag mellan Israel och Iran är inte bara ett utbyte av attacker, det är kulmen på ett agentskrig som pågått i årtionden, och nu har masken fallit och konfrontationen är mer direkt än någonsin tidigare.

För några dagar sedan verkade alla vänta på det värsta scenariot. Teherans budskap till medlarna var fem tydliga villkor för vapenvila, inte bara förbigående krav utan röda linjer. Den som följer läget noga förstår att detta ögonblick påminner om ett kapitel ur boken “A Call at 4 Am: Thirteen Prime Ministers and the Crucial Decisions That Shaped Israeli Politics”, där politiska kalkyler flätas samman med strategiskt högmod. Beslutsfattarna där, liksom i Teheran, är väl medvetna om att krig inte bara är en militär strid, utan ett schackspel som sträcker sig från Gulfen till Medelhavet.

I slutna rum nämns namnet Elliot Kaufman ofta nuförtiden. Inte för att han har några magiska svar, utan för att hans erfarenhet inom Intelligence: From Secrets to Policy påminner oss om en grundläggande sanning: underrättelseinformation ensamt fattar inga beslut, men frånvaron av den skapar katastrofer. Det som nu sker vid Israels norra gräns och djupt inne i Iran är ett verkligt test av detta påstående. Teheran vill få slut på sanktionerna mot sin ekonomi och vill ha garantier mot att amerikansk militär närvaro inte expanderar i dess omedelbara närhet. Israel å sin sida står inför en svår ekvation: hur avskräcker man en motståndare som man vet väl kommer att svara på en attack idag med en dubbelt så kraftig imorgon?

Denna konflikt har dimensioner som inte bara kan avläsas i dånande explosioner, utan också i böcker som beskriver beslutsfattandets isolering. Boken “Israel Alone”, till exempel, diskuterade idén att den judiska staten, i avgörande stunder, finner sig stående ensam mot världen. Men verkligheten idag visar att denna isolering är relativ. Hela världen följer nu händelseutvecklingen, och frågan som ligger på det icke-officiella förhandlingsbordet är: står vi inför ett öppet regionalt krig, eller söker båda sidor en väg ut för att återställa läget till hur det var för bara 24 timmar sedan, dock med en ny maktbalans?

I diskussioner här i Dubai och Abu Dhabi fokuserar vi på den viktigaste punkten: agentskriget mellan Israel och Iran är inte längre ett agentskrig. Det har blivit direkt. Och detta innebär både möjligheter och risker. För oss i regionen är den relativa lugnet vi upplever inte oberoende av vad som händer, det är resultatet av en noggrann analys av situationen. Förenade Arabemiraten har från början baserat sin strategi på principen om klok neutralitet, men denna neutralitet innebär inte frånvaro. Budskapen går fram både i hemlighet och offentligt: vi vill ha stabilitet, vi vill att sjöfartslederna ska förbli öppna, och vi vill inte att konflikten ska bli en ursäkt för att göra upp större regionala räkenskaper.

Om du vill förstå vart detta är på väg, titta på tre särskilda punkter:

• Taket för Irans krav: De fem villkoren som kom från de slutna rummen i Teheran är inte bara till för förhandlingar, utan för att testa motpartens allvar. Kraven inkluderar ett fullständigt stopp för attacker och garantier för att iranska positioner i Syrien inte attackeras, vilket för oss tillbaka till agentskärnans logik som vi trodde vi hade lämnat bakom oss.
• Den amerikanska militära rörligheten: Oöverträffade förflyttningar av ytterligare amerikanska styrkor i regionen har varit tydliga för dem som följer utvecklingen. Detta är inte ett tecken på ett förestående krig, utan ett dubbelt avskräckande budskap: till både Iran och Israel. Washington vill inte att konflikten ska eskalera i skuggan av ett känsligt val.
• Marknadens språk: Oljepriserna har inte skjutit i höjden på ett vansinnigt sätt trots spänningarna. Det betyder att stora investerare i regionen läser det mest sannolika scenariot: ett begränsat utnötningskrig följt av mödosamma förhandlingar, inte en fullskalig konfrontation. Marknaden är smart här, och förstår att ingen vill bränna alla sina kort.

Slutligen, från min erfarenhet av att bevaka detta område i tio år, kan jag säga att det nuvarande ögonblicket bär på en stor paradox: den största faran ligger inte i den attack som skett, utan i en felbedömning av nästa steg. Teheran vet att Tel Aviv är under inre press att uppnå en "tydlig avskräckning", och Tel Aviv vet att Teheran inte kommer att acceptera att förlora de maktmedel som de noggrant byggt upp under två decennier. Förhandlingarna, även om de sker via medlare, befinner sig nu i operationssalen, inte i mötesrummen. De kommande dagarna kommer att avgöra om vi kommer att tolka detta skeende som ännu ett kapitel i en lång bok, eller som ett avgörande kapitel som ritar om kartan över Mellanöstern helt och hållet.