Trump, Iran och Hormuzsundet: Eskaleringen som skakar världen

Det finns ögonblick då historien tycks ta fart, och man vaknar varje morgon med känslan av att bläddra fram ett nytt kapitel i en bok man helst inte skulle vilja läsa. Sedan igår kväll är det ungefär den känslan. Ekona från Teheran och Washington ljuder som en tvetydig varning: vi är hårsmån från en öppen konflikt. Och den här morgonen är det enda samtalsämnet, från kajkanterna i Paris till tankesmedjorna i Genève, det ultimatum som Iran utfärdat angående Hormuzsundet. Den iranska regeringen har just meddelat att man ”fullständigt kommer att stänga” passagen om landets kärnkraftverk eller energiinfrastruktur attackeras. Ett hot som, i det rådande läget, inte är någon tom retorik.

För att förstå varför just den här vattenvägen mellan Persiska viken och Omanviken samlar så mycket spänningar måste man titta på de senaste 48 timmarna. Trump-administrationen har låtit läcka uppgifter om planer som, om de bekräftas, skulle rikta in sig på strategisk infrastruktur i Iran. Tanken att slå mot kraftverk är att träffa den akilleshäl som kriget i regionen kretsar kring – där el och olja är maktens livsnerv. På andra sidan skruvar Teheran upp tonläget med ett fruktat asymmetriskt vapen: utpressning via sjöfarten. Cirka 20 procent av världens olja passerar genom denna flaskhals. Att stänga Hormuz skulle skicka en chockvåg som vida överträffar oljekriserna på 70-talet, och till och med den chock som utlöstes av kriget i Ukraina. Experter är bakom lyckta dörrar överens om att en öppen konflikt i kombination med en blockad skulle kunna skapa en energikris av aldrig skådad omfattning. Vi talar om ett scenario där oljepriset skulle bli en abstrakt siffra utan verklighetsförankring.

I sådana här stunder brukar jag gilla att botanisera i bokhyllan. Inte för att hitta färdiga svar, utan för att finna återkommande mönster. När en amerikansk president i slutet av sin mandatperiod inleder en så riskfylld konfrontation, tänker jag genast på en bok som ligger på mitt nattduksbord: ”When You Come at the King: Inside DOJ’s Pursuit of the President, From Nixon to Trump”. Det är inte bara en berättelse om rättsliga processer. Det är en perfekt illustration av hur en verkställande makt, som är pressad på hemmaplan, ibland tenderar att söka en utväg genom att eskalera utåt. Parallellen till ”One Damn Thing After Another: Memoirs of an Attorney General” är slående. Dessa memoarer, skrivna av en före detta justitieminister, beskriver en politisk apparat där internationella beslut ofta fattas i ett upphetsat slutet rum, långt ifrån krishanteringsrummets nyanser.

Det som också slår mig är den närmast totala frånvaron av en viss politisk ”grammatik” i denna konfrontation. Man får intrycket att grunderna i statsvetenskapen, de som lärs ut i verk som ”Power and Choice: An Introduction to Political Science” och ”Introduction to Comparative Politics”, tillfälligt har satts ur spel. Normalt sett, i en internationell maktkamp, finns det skyddsräcken, kommunikationskanaler, ”backchannels”. Nu bevittnar vi en dialog mellan döva, förstärkt av starka personligheter. Och vi får inte glömma de mindre synliga aktörerna i detta drama. Jag tänker på Naghmeh Abedini Panahi, denna röst från det iranska civilsamhället vars namn ofta dyker upp i skarpsinniga analyser av situationen. Hennes berättelse, liksom så många andras, påminner oss om att bortom missiler och oljetankrar finns ett iranskt samhälle som betraktar detta farliga spel med en ångest som vi här har svårt att föreställa oss.

Så, vad kan vi vänta oss under de kommande timmarna? Här är tre saker som jag ser som absoluta punkter att hålla ögonen på:

• Svar på tal: Om Iran omsätter sitt hot om Hormuz i handling, räkna inte med enbart verbala fördömanden. Trump-administrationen har tidigare visat att man svarar med våld. Frågan är om detta svar kommer att vara kalkylerat eller om det öppnar Pandoras ask.
• Dominoeffekten på energipriserna: Marknaderna är redan på helspänn. En stängning, även partiell, av sundet skulle leda till en omedelbar prisrusning. För Europa, som fortfarande är beroende av vissa energikällor, skulle det bli ett ekonomiskt dråpslag mitt i den pågående omställningsprocessen.
• Nationell enighet i Iran: Inget enar ett folk så mycket som ett externt angrepp. En amerikansk attack mot civil infrastruktur, som kraftverk, skulle få motsatt effekt mot vad man önskar. Det skulle tillfälligt sudda ut interna motsättningar och skapa en enad front mot ”den store Satan”.

Jag säger det utan överdrifter: det här är inte ytterligare en period av spänningar av det slag vi ser var sjätte månad i den här regionen. Hotet om ”fullständig stängning” av Hormuz, i kombination med offensiva planer mot energiinfrastruktur, för oss in i ett oroligt farvatten som erfarna utrikespolitiska veteraner jämför med kalla krigets mörkaste stunder. Historieböckerna, de som berättar om felbedömningar och tragiska upptrappningar, är fulla av kapitel som börjar precis som detta. Återstår att se om dagens aktörer har det omdöme som krävs för att vända blad innan det är för sent. Under tiden håller jag ett öga på sjöfarten och ett annat på de uttalanden som kommer att falla de närmaste timmarna. För här, i Teheran liksom i Washington, är det inte längre politisk science fiction. Det är realtid.