Trump, Iran und die Straße von Hormus: Eine Eskalation, die die Welt erzittern lässt

Es gibt Momente, in denen die Geschichte scheinbar durchzudrehen beginnt, und wir haben das Gefühl, jeden Morgen ein neues Kapitel in einem Buch aufzuschlagen, das wir lieber nicht lesen würden. Seit gestern Abend ist es genau das. Die Echos aus Teheran und Washington hallen wie eine unmissverständliche Warnung: Wir stehen haarscharf vor einer offenen Konfrontation. Und heute Morgen beherrscht ein einziges Thema alle Gespräche, von den Ufern der Seine bis zu den Genfer Thinktanks: das Ultimatum des Irans in Bezug auf die Straße von Hormus. Die iranische Regierung hat soeben angekündigt, die Passage „vollständig zu schließen“, sollten die Atomkraftwerke oder Energieinfrastrukturen des Landes angegriffen werden. Eine Drohung, die im gegenwärtigen Kontext nichts mit billiger Rhetorik zu tun hat.

Um zu verstehen, warum dieses Stück Meer zwischen Persischem Golf und Golf von Oman die Spannungen derart bündelt, muss man die letzten 48 Stunden betrachten. Die Trump-Administration ließ Pläne durchsickern, die, falls sie bestätigt würden, auf strategische Einrichtungen im Iran abzielen. Die Idee, Kraftwerke anzugreifen, trifft den Nerv des Krieges in einer Region, in der Strom und Öl die Lebensadern der Macht sind. Auf der anderen Seite erhöht Teheran den Einsatz mit einer gefürchteten asymmetrischen Waffe: der Erpressung durch die Unterbrechung der Schifffahrtswege. Fast 20 % des weltweiten Öls passieren diesen Engpass. Die Schließung von Hormus wäre ein Schock, der weit heftiger ausfiele als die Ölkrisen der 70er Jahre, ja sogar als die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöste Erschütterung. Experten sind sich hinter vorgehaltener Hand einig, dass ein offener Konflikt in Kombination mit einer Blockade eine Energiekrise beispiellosen Ausmaßes auslösen könnte. Wir sprechen hier von einem Szenario, in dem die Ölpreise zu einer bloßen abstrakten Zahl würden.

In solchen Momenten stöbere ich gerne in meiner Bibliothek. Nicht um dort vorgefertigte Antworten zu suchen, sondern um wiederkehrende Muster zu erkennen. Wenn ein US-Präsident am Ende seiner Amtszeit ein so riskantes Konfrontationskurs einschlägt, muss ich sofort an ein Buch denken, das auf meinem Nachttisch liegt: „When You Come at the King: Inside DOJ's Pursuit of the President, From Nixon to Trump“. Es ist nicht nur eine Geschichte über Gerichtsverfahren. Es ist die perfekte Illustration dafür, wie eine im Inland unter Druck geratene Exekutive manchmal dazu neigt, einen Ausweg durch Eskalation im Ausland zu suchen. Die Parallele zu „One Damn Thing After Another: Memoirs of an Attorney General“ ist frappierend. Diese Memoiren eines ehemaligen US-Justizministers beschreiben eine politische Maschinerie, in der internationale Entscheidungen oft in einer aufgeheizten Blase getroffen werden, fernab der Nuancen, die in einem Krisenstab eigentlich üblich wären.

Was mich ebenfalls umtreibt, ist das nahezu völlige Fehlen einer gewissen politischen „Grammatik“ in dieser Konfrontation. Man hat den Eindruck, dass die Grundlagen der Politikwissenschaft, wie sie in Werken wie „Power and Choice: An Introduction to Political Science“ oder „Introduction to Comparative Politics“ gelehrt werden, für einen Moment ausgesetzt sind. Normalerweise gibt es bei einem internationalen Machtpoker Schutzmechanismen, Kommunikationskanäle, „backchannels“. Stattdessen erleben wir einen Dialog der Tauben, der durch starke Persönlichkeiten noch verstärkt wird. Und man darf die Akteure im Hintergrund nicht vergessen. Ich denke dabei an Naghmeh Abedini Panahi, diese Stimme der iranischen Zivilgesellschaft, deren Name in fundierten Analysen der Situation immer wieder fällt. Ihre Geschichte, wie die so vieler anderer, erinnert daran, dass es jenseits von Raketen und Öltankern eine iranische Gesellschaft gibt, die diesem gefährlichen Spiel mit einer Angst zusieht, die wir uns hier nur schwer vorstellen können.

Was also wird in den kommenden Stunden passieren? Hier sind meiner Meinung nach die drei entscheidenden Punkte, auf die wir achten müssen:

• Die Reaktion auf die Reaktion: Sollte der Iran in der Straße von Hormus aktiv werden, erwartet uns keine bloße verbale Verurteilung. Die Trump-Administration hat in der Vergangenheit gezeigt, dass sie mit militärischer Härte antwortet. Die Frage ist, ob diese Antwort kalkuliert sein wird oder ob sie die Büchse der Pandora öffnet.
• Der Dominoeffekt auf die Energiepreise: Die Märkte sind bereits jetzt extrem nervös. Eine auch nur teilweise Schließung der Meerenge würde einen sofortigen Preisschock auslösen. Für Europa, das immer noch von bestimmten Quellen abhängig ist, wäre das mitten im Transformationsprozess ein gewaltiger wirtschaftlicher Schlag.
• Die nationale Einheit im Iran: Nichts eint ein Volk mehr als ein Angriff von außen. Ein US-Angriff auf zivile Infrastruktur wie Kraftwerke würde das Gegenteil des beabsichtigten Effekts erzielen. Er würde die inneren Spaltungen vorübergehend zunichte machen und eine geeinte Front gegen den „Großen Satan“ schaffen.

Ich sage das ohne Übertreibung: Das ist nicht einfach eine weitere Episode von Spannungen, wie wir sie in dieser Region alle sechs Monate erleben. Die Androhung einer „vollständigen Schließung“ von Hormus, gekoppelt mit Offensivplänen gegen Energieanlagen, katapultiert uns in eine Zone der Turbulenzen, die Veteranen der Außenpolitik mit den schlimmsten Stunden des Kalten Krieges vergleichen. Die Geschichtsbücher, jene, die von Fehlkalkulationen und tragischen Eskalationen erzählen, sind voller Kapitel, die genau so beginnen. Es bleibt abzuwarten, ob die heutigen Akteure die nötige Weitsicht besitzen, um das Blatt zu wenden, bevor es zu spät ist. In der Zwischenzeit halte ich ein Auge auf die Schifffahrtswege und das andere auf die Erklärungen, die in den nächsten Stunden folgen werden. Denn hier, in Teheran wie in Washington, ist das keine politische Fiktion mehr. Es ist die nackte Realität in Echtzeit.