Trump, Iran og Hormuzstrædet: Eskaleringen, der får verden til at skælve

Der er øjeblikke, hvor historien synes at løbe løbsk, og man får fornemmelsen af at vågne op til et nyt kapitel i en bog, man helst ikke ville læse. Siden i går aftes har det føltes sådan. Ekkoerne fra Teheran og Washington lyder som en tvetydig advarsel: vi er håret fra en åben konfrontation. Og i morges er det eneste, der fylder i samtalerne – lige fra kajkanterne i Paris til tænketankene i Geneve – det ultimatum, Iran har stillet angående Hormuzstrædet. Den iranske regering har netop meddelt, at den "fuldstændigt vil lukke" passagen, hvis landets atomkraftværker eller energiinfrastruktur bliver ramt. En trussel, der i den nuværende kontekst ikke er nogen tom retorik.

For at forstå, hvorfor dette stykke hav mellem Den Persiske Golf og Omanbugten samler så mange spændinger, må man se på de seneste 48 timer. Trump-administrationen har ladet planer sive ud, som – hvis de bekræftes – sigter mod strategiske installationer i Iran. Tanken om at angribe kraftværker er at ramme selve krigsnerven i en region, hvor elektricitet og olie er magtens to livsnerven. På den anden side skruer Teheran op for retorikken med et frygtindgydende asymmetrisk våben: afpresning via de maritime ruter. Næsten 20 % af verdens olie passerer gennem denne flaskehals. At lukke Hormuzstrædet ville sende et chokbølge, der er langt mere voldsom end oliekriserne i 70'erne og endda chokket fra krigen i Ukraine. Eksperter er bag lukkede døre enige om, at en åben konflikt kombineret med en blokade kan skabe en energikrise af hidtil usete dimensioner. Vi taler om et scenarie, hvor prisen på en tønde olie bliver et rent abstrakt tal.

I sådanne situationer har jeg altid haft for vane at rode rundt på biblioteket. Ikke for at finde færdige svar, men for at opspore mønstre, der gentager sig. Når en amerikansk præsident i slutningen af sin embedsperiode kaster sig ud i så risikabel en konfrontation, tænker jeg straks på en bog, der ligger på mit natbord: “When You Come at the King: Inside DOJ's Pursuit of the President, From Nixon to Trump”. Det er ikke bare en beretning om retssager. Det er en perfekt illustration af, hvordan en udøvende magt, der er presset på hjemmefronten, nogle gange søger en udvej ved at eskalere i udlandet. Parallellen til “One Damn Thing After Another: Memoirs of an Attorney General” er slående. Disse memoirer, skrevet af en tidligere justitsminister, beskriver en politisk maskine, hvor internationale beslutninger ofte træffes i en højspændt inderkreds, langt fra nuancerne i et kriseberedskab.

Det, der slår mig, er også den næsten totale mangel på en vis politisk "grammatik" i denne konfrontation. Det føles, som om grundprincipperne i statskundskab, dem der læres i værker som “Power and Choice: An Introduction to Political Science” eller “Introduction to Comparative Politics”, er suspenderet for en stund. Normalt er der i en international magtprøve sikkerhedsventiler, kommunikationskanaler, “backchannels”. Her er vi vidner til en dialog mellem døve, forstærket af stærke personligheder. Og vi må ikke glemme aktørerne i kulissen i denne affære. Jeg tænker på Naghmeh Abedini Panahi, denne skikkelse fra det iranske civilsamfund, hvis navn ofte dukker op i de nuancerede analyser af situationen. Hendes historie, som så mange andres, minder os om, at der bag missilerne og olietankerne findes et iransk samfund, der ser på dette farlige spil med en angst, som vi her har svært ved at forestille os.

Så hvad kan vi forvente i de kommende timer? Her er, hvad jeg ser som de tre absolutte punkter at holde øje med:

• Svar på tiltale: Hvis Iran lægger handling bag ordene i Hormuzstrædet, skal man ikke forvente en simpel verbal fordømmelse. Trump-administrationen har tidligere vist, at den svarer igen med magt. Spørgsmålet er, om svaret vil være afmålt, eller om det åbner Pandoras æske.
• Dominoeffekten på energipriserne: Markederne er allerede på kanten. En lukning, selv en delvis, af strædet vil udløse en øjeblikkelig prisstigning. For Europa, der stadig er afhængig af visse energikilder, ville det være et økonomisk knockoutslag midt i den grønne omstilling.
• National samling i Iran: Intet forener et folk som et angreb udefra. Et amerikansk angreb på civil infrastruktur, som kraftværker, ville have den modsatte effekt af den tilsigtede. Det ville midlertidigt viske interne splittelser ud og skabe en samlet front mod “den store Satan”.

Jeg siger det uden omsvøb: dette er ikke en simpel spændingsepisode, som vi ser hver halve år i regionen. Truslen om en “fuldstændig lukning” af Hormuzstrædet, kombineret med offensive planer mod energianlæg, placerer os i en turbulent zone, som udenrigspolitiske veteraner sammenligner med den kolde krigs værste timer. Historiebøgerne, dem der handler om fejlvurderinger og tragiske eskalationer, er fyldt med kapitler, der begynder præcis som dette. Tilbage står spørgsmålet, om dagens aktører har den fornødne situationsfornemmelse til at vende bladet, før det er for sent. I mellemtiden holder jeg et øje med de maritime ruter og et andet på de udtalelser, der vil komme i løbet af de næste timer. For her, i Teheran såvel som i Washington, er det ikke længere politisk fiktion. Det er virkelighed i realtid.