Iran-konflikten: Derfor balancerer Tyrkiet på en knivsæg mellem NATO og Teheran

Det ulmer i regionen. Overskrifterne er domineret af de seneste militære angreb og den hektiske diplomatiske aktivitet mellem Washington og Teheran. Men det er værd at rette blikket mod en aktør, der spiller en afgørende, men ofte undervurderet rolle i denne krudttønde: Tyrkiet. Ved Bosporus finder vi en NATO-partner, der offentligt taler om fred, men bag kulisserne fører et højrisikabelt spil. Det er en balancegang mellem alliancetroskab og en dyb frygt for konsekvenserne af en krig med Iran.

Erdogans dilemma: At hjælpe mullaherne for at redde sig selv

Man behøver ikke være clairvoyant for at se, at Ankara er i en klemme. Officielt taler præsident Erdogan om nedtrapping og advarer mod en storkonflikt. Bag lukkede døre, som man hører det i Istanbuls tehus, forholder det sig anderledes. Tyrkiet er plaget af et simpelt, men eksistentielt problem: Et iransk sammenbrud. Hvis ayatollaherne falder, ville vi ikke bare få endnu en smuldrende stat på dørtærsklen. Regnestykket er langt mere komplekst.

Lad os skitsere scenariet: Et magtvakuum i Teheran. Grænser, der er gennemhullede som en si. Hundredtusinder, hvis ikke millioner, vil strømme mod vest. Tyrkiet, som allerede har måttet håndtere tre millioner syrere, ville kollapse endeligt. Stemningen i landet er i forvejen på kogepunktet. Ingen politiker i Ankara har råd til en ny flygtningebølge – det ville være politisk selvmord for enhver regering. Der findes endda lækkede planer om om nødvendigt at oprette en bufferzone på iransk side for at stoppe tilstrømningen. Det lyder som et ekstrem-scenarie, men det er længe blevet indtegnet på militærets kort.

Ånden fra Kandil og frygten for kurderkortet

Og så er der terrorspørgsmålet. For den tyrkiske ledelse er den største trussel ikke Israels gengældelsesangreb eller amerikanske hangarskibe, men ét navn: PJAK. Den iranske afart af PKK, som opererer i grænsebjergene, ville være den store vinder ved kaos i Iran. Hvis Teheran falder, får separatisternes vind i sejlene. Et selvstændigt kurdisk område i Nordirak og Syrien er slemt nok for Ankara. Men en iransk afart, som måske udråber sit eget selvstyreområde? Det ville være den ultimative katastrofe for Tyrkiets nationale sikkerhed.

Netop derfor har den tyrkiske efterretningstjeneste MIT de seneste uger arbejdet tættere end nogensinde sammen med Irans revolutionsgarde. Der har været indikationer på, at Ankara konkret har advaret Teheran om PKK-krigere, der forsøgte at snige sig ind fra Irak. Tænk sig: Et NATO-medlem leverer real-tids informationer til et regime, som NATO og Israel betragter som regionens største trussel. Det er virkeligheden i "Orient-ekspressen" – en region, hvor sporene ikke altid fører derhen, hvor alliancernes køreplaner tilsiger.

Forretninger med rivalen: Gas, guld og den smalle sti

Selvfølgelig spiller kære penge også en rolle. Så meget som Erdogan og mullaherne ideologisk er dødsfjender – under borgerkrigen i Syrien stod de på hver sin side – så meget er de økonomisk lænket til hinanden. Tyrkiet importerer en betragtelig del af sin gas fra Iran. Hvis rørledningerne blev skåret over, ville energikrisen herhjemme være total. Industrien ville stønne, og inflationen, som vi lige har fået under kontrol, ville eksplodere igen.

Dertil kommer de sorte kanaler. Gang på gang dukker navne på tyrkiske firmaer op på sanktionslister fra det amerikanske finansministerium. Det drejer sig om handel med guld, om valutatransfers, om omgåelse af embargoer. En del af den iranske økonomi, især revolutionsgardens netværk, ånder kun, fordi det kan holde de finansielle sluser åbne via Istanbul. Erdogan tillader det, fordi det giver ham et pressionsmiddel. Han kan lukke for hanen – og gør det også indimellem, som et dekret om overholdelse af FN-sanktioner sidste efterår viste. Det er et konstant giv-og-tag, et katten-efter-musen-spil, som udenforstående har svært ved at gennemskue.

I klemme: Hvad bliver der tilbage af suveræniteten?

Tilbage står spørgsmålet: Hvor længe går det godt? Tyrkiet sidder i klemme.

• Strategisk: Det er afhængigt af NATOs sikkerhedsarkitektur, men udnytter enhver svaghed i alliancen til egne magtspil.
• Økonomisk: Det har brug for handlen med Iran, men har ikke råd til endegyldigt at støde Washington fra sig.
• Humanitært: Det huser iranske dissidenter, udleverer dem ikke, men undertrykker samtidig deres protester i eget land for ikke at provokere mullaherne.

Til sidst, frygter jeg, vil denne krig ikke kende nogen vindere. Hvis USA og Israel virkelig vælter regimet i Teheran, står Tyrkiet tilbage med en ruin ved sin østgrænse. Holder Iran derimod stand, har Ankara med sit dobbeltspil gjort sig mistænkelig hos alle. Rejsen med Orient-ekspressen har aldrig været behagelig – men den nuværende tur ligner en vild rutsjetur uden bremser. Og vi sidder alle i denne tog.