Israels und Irans Stellvertreterkonflikt: Wie man das Geschehen hinter dem Verhandlungstisch liest

Die Uhr zeigt vier Uhr morgens. In Tel Aviv, wie auch in Teheran, werden die entscheidenden Momente nicht in Stunden, sondern in den Sekunden gemessen, die zwischen der Entscheidung für Krieg und der für Frieden liegen. Wir hier in dieser Region der Welt sind es gewohnt, das Geschehen mit einem Auge zu betrachten, das die kleinen Details hinter den grossen Schlagzeilen nicht übersieht. Was sich heute zwischen Israel und Iran abspielt, ist nicht einfach ein Schlagabtausch, sondern der Höhepunkt eines jahrzehntelangen Stellvertreterkonflikts. Nun ist die Maske gefallen, und die Konfrontation ist direkter, als wir es je zuvor erlebt haben.

Vor wenigen Tagen schien sich noch jeder auf das worst-case-Szenario vorzubereiten. Teheran hat über Vermittler Botschaften mit fünf klaren Bedingungen für einen Waffenstillstand übermittelt – dies sind nicht einfach nur kurzlebige Forderungen, sondern rote Linien. Wer genau hinsieht, erkennt, dass dieser Moment einem Kapitel aus dem Buch “A Call at 4 Am: Thirteen Prime Ministers and the Crucial Decisions That Shaped Israeli Politics” gleicht, in dem sich politische Kalküle mit strategischem Übermut verweben. Die Entscheidungsträger dort, wie auch in Teheran, wissen genau, dass Krieg nicht nur eine militärische Auseinandersetzung ist, sondern ein Schachspiel, das sich vom Golf bis ans Mittelmeer erstreckt.

In den Hinterzimmern fällt in diesen Tagen oft der Name Elliot Kaufman. Nicht weil er magische Antworten parat hätte, sondern weil seine Erfahrung im Bereich Intelligence: From Secrets to Policy uns an eine einzige Wahrheit erinnert: Geheimdiensterkenntnisse allein treffen keine Entscheidungen, aber ihr Fehlen führt zu Katastrophen. Was derzeit an Israels Nordgrenze und im iranischen Hinterland geschieht, ist ein echter Härtetest für diese These. Teheran will die Wirtschaftssanktionen lockern und Sicherheitsgarantien, dass sich der amerikanische Militäreinfluss nicht in seinem unmittelbaren Umfeld ausbreitet. Israel wiederum sieht sich mit einem schwierigen Dilemma konfrontiert: Wie schreckt man einen Gegner ab, der genau weiss, dass auf einen heutigen Schlag morgen ein doppelt so heftiger folgt?

Dieser Konflikt lässt sich nicht nur am Donner der Explosionen ablesen, sondern auch in den Büchern, die die Einsamkeit der Entscheidungsfindung beschreiben. Das Buch “Israel Alone” etwa diskutierte die Idee, dass sich der hebräische Staat in entscheidenden Momenten der Welt allein gegenübersieht. Doch die heutige Realität zeigt, dass diese Einsamkeit relativ ist. Die ganze Welt schaut jetzt zu, und die Frage, die auf dem Tisch der nicht erklärten Verhandlungen liegt, lautet: Stehen wir vor einem offenen regionalen Krieg, oder suchen beide Seiten nach einem Ausweg, der die Dinge wieder auf den Stand von vor nur 24 Stunden zurückführt – allerdings mit neuen Kräfteverhältnissen?

In den Gesprächsrunden hier in Dubai und Abu Dhabi konzentrieren wir uns auf den entscheidenden Punkt: Der Israel-Iran-Stellvertreterkonflikt ist keiner mehr. Er ist direkt geworden. Und das birgt sowohl Chancen als auch Risiken. Für uns in der Region ist die relative Ruhe, die wir derzeit erleben, nicht losgelöst von den Geschehnissen, sondern das Ergebnis einer sorgfältigen Analyse der Lage. Die Emirate haben von Anfang an ihre Strategie auf das Prinzip der klugen Neutralität ausgerichtet, doch diese Neutralität bedeutet nicht Abwesenheit. Botschaften werden sowohl im Stillen als auch öffentlich gesendet: Wir wollen Stabilität, wir wollen, dass die Schifffahrtswege offen bleiben, und wir wollen nicht, dass der Konflikt zum Vorwand wird, um grössere regionale Konflikte auszutragen.

Wenn Sie verstehen wollen, wohin die Reise geht, achten Sie auf drei bestimmte Punkte:

• Die Höhe der iranischen Forderungen: Die fünf Bedingungen, die aus den Hinterzimmern Teherans kamen, dienen nicht nur den Verhandlungen, sondern testen auch den Ernst des Gegners. Die Forderungen umfassen eine vollständige Einstellung der Angriffe und Garantien, dass keine iranischen Stellungen in Syrien angegriffen werden – das bringt uns zurück zum Stellvertreter-Karussell, von dem wir dachten, wir wären ausgestiegen.
• Die militärische Bewegung der USA: Für aufmerksame Beobachter waren die beispiellosen Verlegungen zusätzlicher US-Truppen in die Region deutlich sichtbar. Dies ist kein Zeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Krieg, sondern eine doppelte Abschreckungsbotschaft: sowohl an Iran als auch an Israel. Washington möchte am Vorabend sensibler Wahlen eine Ausweitung des Konflikts vermeiden.
• Die Sprache der Märkte: Die Ölpreise sind trotz der Spannungen nicht in die Höhe geschossen. Das bedeutet, dass die grossen Investoren in der Region das wahrscheinlichste Szenario sehen: einen begrenzten Abnutzungskrieg, gefolgt von zähen Verhandlungen, und keine umfassende Konfrontation. Der Markt hier ist klug und weiss, dass niemand alle Karten auf den Tisch legen will.

Abschliessend, aus meiner zehnjährigen Erfahrung in der Berichterstattung über dieses Dossier, kann ich sagen, dass der gegenwärtige Moment eine grosse Paradoxie in sich birgt: Die grösste Gefahr liegt nicht im bereits erfolgten Schlag, sondern im Fehlkalkül des nächsten Schritts. Teheran weiss, dass Tel Aviv unter internem Druck steht, eine “klare Abschreckung” zu erreichen, und Tel Aviv weiss, dass Teheran nicht akzeptieren wird, die Machtinstrumente zu verlieren, die es über zwei Jahrzehnte sorgfältig aufgebaut hat. Die Verhandlungen, selbst wenn sie über Vermittler laufen, finden nun im Operationssaal statt und nicht im Besprechungszimmer. Die kommenden Tage werden entscheiden, ob wir dieses Geschehen als eine weitere Episode in einem langen Buch lesen werden oder als ein entscheidendes Kapitel, das die Karte des Nahen Ostens neu zeichnet.