Israels og Irans proxykrig: Hvordan leser vi situasjonen bak forhandlingsbordet?

Klokken er fire om morgenen. I Tel Aviv, som i Teheran, måles de avgjørende øyeblikkene ikke i timer, men i sekundene som skiller en krigserklæring fra en fredsbeslutning. Her, i denne delen av verden, er vi vant til å lese situasjonen med et blikk som ikke overser de små detaljene bak de store overskriftene. Det som skjer i dag mellom Israel og Iran, er ikke bare en utveksling av angrep. Det er kulminasjonen av en proxykrig som har pågått i flere tiår, og nå er masken falt og konfrontasjonen er mer direkte enn noen gang før.

For bare dager siden så det ut til at alle forberedte seg på det verste scenarioet. Teheran sendte fem klare betingelser for en våpenhvile via meklere – ikke bare flyktige krav, men rene røde linjer. Den som følger med, forstår at dette øyeblikket minner om et kapittel fra boken “A Call at 4 Am: Thirteen Prime Ministers and the Crucial Decisions That Shaped Israeli Politics”, hvor politiske kalkyler flettes sammen med strategisk arroganse. Beslutningstakerne der, som i Teheran, er fullt klar over at krig ikke bare er et militært slag, men et sjakkspill som strekker seg fra Persiabukta til Middelhavet.

I de lukkede korridorene går navnet Eliot Kaufman igjen om dagen. Ikke fordi han sitter på magiske svar, men fordi hans erfaring med Intelligence: From Secrets to Policy minner oss om én sannhet: Etterretning alene skaper ingen beslutning, men fraværet av den skaper katastrofer. Det som nå skjer på Israels nordgrense og dypt inne i Iran, er en sann test av dette utsagnet. Teheran ønsker å få hevet blokaden mot økonomien sin og vil ha garantier mot at amerikansk militær innflytelse utvides i deres umiddelbare nærhet. Israel på sin side står overfor en vrien ligning: Hvordan avskrekker man en motstander som vet at dagens angrep vil bli møtt med et dobbelt så kraftig svar i morgen?

Denne konflikten har dimensjoner som ikke bare leses gjennom lyden av eksplosjoner, men også gjennom bøkene som beskriver beslutningstakernes isolasjon. Boken “Israel Alone”, for eksempel, diskuterte ideen om at den hebraiske staten i avgjørende øyeblikk står alene mot verden. Men virkeligheten i dag viser at denne isolasjonen er relativ. Hele verden følger nå med, og spørsmålet på det uoffisielle forhandlingsbordet er: Står vi overfor en åpen regional krig, eller leter partene etter en utvei som bringer ting tilbake til slik det var for bare 24 timer siden – men med en ny maktbalanse?

I diskusjonsforaene her i Dubai og Abu Dhabi fokuserer vi på det viktigste punktet: Israels og Irans proxykrig er ikke lenger en proxykrig. Den har blitt direkte. Og dette innebærer både muligheter og farer. For oss i regionen er den relative roen vi opplever ikke isolert fra det som skjer, men et resultat av en nøye vurdering av situasjonen. UAE har helt fra starten bygget sin strategi på prinsippet om klok nøytralitet, men denne nøytraliteten betyr ikke fravær. Budskapene sendes både i det skjulte og åpent: Vi vil ha stabilitet, vi vil at sjøveiene skal holde seg åpne, og vi vil ikke at konflikten skal bli et påskudd for å gjøre opp større regionale regnskap.

Hvis du vil forstå hvordan ting vil utvikle seg, bør du se spesielt på tre punkter:

• Nivået på Irans krav: De fem betingelsene som kom fra de lukkede kretsene i Teheran, er ikke bare til for forhandlingene, men for å teste motpartens alvor. Kravene inkluderer en full stans i angrepene og garantier mot at iranske mål i Syria blir angrepet, og dette bringer oss tilbake til proxy-dynamikken vi trodde vi hadde lagt bak oss.
• Den amerikanske militære aktiviteten: Uvanlige forflytninger av flere amerikanske styrker i regionen har vært tydelige for de som følger med. Dette er ikke et tegn på en overhengende krig, men et dobbelt avskrekkende budskap: til både Iran og Israel. Washington ønsker ikke at konflikten skal utvide seg i forkant av et viktig valg.
• Markedenes språk: Oljeprisene har ikke skutt i været på tross av spenningene. Dette betyr at de store investorene i regionen leser det mest sannsynlige scenarioet: en begrenset utmattelseskrig etterfulgt av krevende forhandlinger, ikke en full konfrontasjon. Markedet her er smart og innser at ingen ønsker å brenne alle broer.

Til slutt, basert på min erfaring med å dekke dette feltet i ti år, kan jeg si at det nåværende øyeblikket inneholder et stort paradoks: Den største faren ligger ikke i angrepet som har skjedd, men i feilvurderingen av neste skritt. Teheran vet at Tel Aviv er under et internt press for å oppnå "tydelig avskrekking", og Tel Aviv vet at Teheran ikke vil akseptere å miste de maktkortene de har bygget opp over to tiår. Forhandlingene, selv via meklere, foregår nå i operasjonsrommene, ikke i møterommene. De kommende dagene vil avgjøre om vi vil lese denne situasjonen som enda et kapittel i en lang bok, eller som et avgjørende kapittel som fullstendig tegner kartet over Midtøsten på nytt.