Rubio promete "Unleash Chiang" y enciende las redes: del argot de la Guerra Fría al pánico de la Tercera Guerra Mundial

El polvorín de Oriente Medio ha ardido durante cinco días. Lo que parecía un simple forcejeo militar entre Irán y Estados Unidos, se ha vuelto absurdo y peligroso al máximo gracias a una frase hecha de la Guerra Fría, enterrada por más de medio siglo. Aquella declaración del Secretario de Estado, Marco Rubio, de que "vamos a unleash Chiang", no solo ha hecho que los usuarios de todo el mundo machaquen el buscador de Google, sino que también ha arrastrado un conflicto ideológico, con potencial de desatar la Tercera Guerra Mundial, de vuelta a la división entre ambas orillas del estrecho de Taiwán de la época de la Guerra Fría.

"Unleash Chiang": Un viaje en el tiempo de 70 años

Dejando a Irán de lado, la primera reacción de todos seguro es: "Chiang Kai-shek", ¿qué tiene que ver con el conflicto en Medio Oriente? Como alguien que vio el regreso de Hong Kong y fue testigo del fin de la Guerra Fría, casi escupo mi café al escuchar esto. La última vez que esta frase estuvo "de moda" fue en 1953, cuando Eisenhower asumió la presidencia de EE.UU. Para intimidar a la recién fortalecida China tras la Guerra de Corea, ordenó a la Séptima Flota neutralizar la orden de "neutralizar el Estrecho de Taiwán", liberando efectivamente al gobierno del Kuomintang, que se había retirado a Taiwán, permitiéndoles hostigar la costa continental. En otras palabras, "suelten a Chiang Kai-shek para que muerda de una vez a esos comunistas".

Setenta y dos años después, resulta que esta reliquia histórica ha sido sacada del museo por Rubio como un "as en la manga" contra Irán. Esta sensación de anacronismo es tan absurda como ver a alguien ir a una guerra moderna con una espada de la Edad de Bronce. Pero Rubio no es tonto; en el fondo, hay todo un "código político".

La "Espada de Chiang" de Rubio: ¿Una broma interna del Partido Republicano?

Según me cuentan mis contactos en Washington, en los círculos conservadores de EE.UU. circula una versión aún más extraña de esta frase. Se dice que George H. W. Bush solía usar la frase "Unleash Chiang" para burlarse de los anticomunistas acérrimos de su partido, a quienes consideraba poco realistas. Pero resulta que su hijo, Jeb Bush, no captó para nada el humor de su padre, e imaginó a "Chiang" como un "guerrero misterioso" que representaba los valores conservadores. En 2006, Jeb Bush incluso le regaló la "Espada de Chiang" a su protegido político, el hoy Marco Rubio, simbolizando la liberación del "guerrero conservador" que llevaba dentro.

Así que, cuando escuchas a Rubio hablar de "Unleash Chiang", lo que quizá se le viene a la mente no es la estatua en la montaña Yangming de Taipéi, sino un ícono de guerrero parecido al del videojuego Age of Empires. Esta dislocación total, transcultural e histórica, se ha convertido en la retórica para justificar una guerra actual. ¿Te imaginas?

El factor Israel: ¿Quién es realmente el que está siendo "unleashed"?

Por supuesto, la guerra no es un juego, y los misiles que explotan no son la "energía" de un "guerrero misterioso". Volvamos a la geopolítica real. ¿Por qué Rubio se pondría a contar este chiste malo con citas históricas? Probablemente para ocultar un problema aún más espinoso: ¿Esta guerra se pelea por Estados Unidos o por Israel?

Las declaraciones de Rubio la semana pasada fueron bastante impactantes. Dijo que EE.UU. atacó "preventivamente" a Irán porque "sabía que Israel estaba a punto de tomar acción, y esa acción inevitablemente provocaría una represalia de Irán contra las fuerzas estadounidenses". En otras palabras, la lógica en Washington es: como el hijo (Israel) va a buscar pleito, para que al papá (EE.UU.) no le vayan a pegar aún más fuerte después, más vale que el papá se adelante y le parta su madre al otro. Esta lógica perversa de "como mi hijo es travieso, yo, el papá, voy a golpear al matón de la cuadra", dejó con ojos de plato hasta a los liberales y a los seguidores del ala "MAGA" dentro de EE.UU. El senador Bernie Sanders lo resumió perfectamente: "Netanyahu quería la guerra con Irán, y Trump se la sirvió en bandeja de plata."

La acción de "soltar a Chiang Kai-shek", en el fondo, significa "soltar al perro". Pero hoy en día, ¿es EE.UU. el que suelta al perro, o ya se ha convertido en el perro de Israel? Esta pregunta, más allá de quién ataca a quién en la analogía histórica, merece una profunda reflexión.

ACT UP y las voces antibélicas: ¿Se repetirá la historia?

Curiosamente, mientras "unleash chiang" se volvía tendencia, las búsquedas en línea de "ACT UP Oral History Project" se dispararon. Este proyecto documenta cómo en los 80, ACT UP (AIDS Coalition to Unleash Power, o Coalición del SIDA para Liberar el Poder) presionó al gobierno mediante la acción directa para que enfrentara la crisis del SIDA. ¿Por qué la gente busca esto? Porque en redes sociales están viendo que la nueva generación de activistas antibélicos y defensores de la igualdad está tomando como referencia el modelo de protesta de ACT UP de "salir a quemar al gobierno", bloqueando calles e irrumpiendo en juntas de accionistas de empresas bélicas en todo el país para protestar porque el dinero de los contribuyentes se tire en el abismo de Medio Oriente.

Desde la cruzada anticomunista hasta los activistas radicales del SIDA, y ahora la ola antibélica, la palabra "unleash" parece ir siempre de la mano con la división y la agitación de la sociedad estadounidense.

Pánico a la Tercera Guerra Mundial: ¿Alarma innecesaria o tormenta inminente?

Por último, retomemos la pregunta que más nos preocupa: "Unleash Chiang Kai-shek Now to Prevent World War III", esta larguísima palabra clave de búsqueda, ¿qué significa realmente? Superficialmente, parece que dice "suelten ya a Chiang Kai-shek para evitar la Tercera Guerra Mundial", pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que esto es un humor negro desesperado. En la era nuclear, cuando las potencias luchan hasta enrojecer en guerras por delegación, cualquier chispa puede detonar un conflicto global. Especialmente ahora que incluso aliados tradicionales de EE.UU. como Canadá, Francia y España repudian abiertamente las acciones militares de EE.UU. e Israel por "violar el derecho internacional". Estas grietas, históricamente, suelen ser el preludio de una guerra mayor.

Lo que estamos viendo no es solo una guerra en Medio Oriente, sino el principio del colapso definitivo del orden internacional liderado por EE.UU. tras la Guerra Fría. Rusia, China, e incluso varios países del Golfo, están empezando a contradecir a EE.UU. Cuando el fantasma de la Guerra Fría, "Chiang Kai-shek", es invocado de nuevo, significa que EE.UU. ya no tiene nuevos trucos y tiene que hurgar en los baúles para encontrar conjuros caducados hace décadas para darse valor.

Para nosotros, las mayores lecciones de negocio de este alboroto son:

• Las acciones bélicas no pierden: Por más absurda que sea la razón de la guerra, los accionistas de Lockheed Martin y Raytheon siguen riéndose y contando billetes.
• Más rupturas en energía y cadenas de suministro: Con el fuego en Medio Oriente, el petróleo y los fletes se disparan, y la inflación global no bajará en mucho tiempo.
• El ánimo de aversión al riesgo domina el mercado: El capital fluirá hacia el dólar, el oro, o incluso el bitcoin. Las bolsas asiáticas, a corto plazo, serán zarandeadas por este "cisne negro" hasta quedar en el olvido.

Una frase política caducada ha perforado las instalaciones nucleares de Irán, y al mismo tiempo, ha perforado la última ilusión de los inversionistas globales sobre los dividendos de la paz. Antes de que este "guerrero misterioso" haga su aparición, será mejor que pensemos bien si nuestro patrimonio aguantará los embates de la Tercera Guerra Mundial.