Rubio hotar med att "Unleash Chiang" orsakar kaos på nätet: Från kalla krigets jargong till skräck för tredje världskriget

Det har brunnit i Mellanösterns krutdurk i fem dagar. Man kunde tro att det handlade om en militär maktkamp mellan USA och Iran, men en politisk fras, dammig i över ett halvt sekel, har tagit hela konfliktens absurditet och farlighet till en ny nivå. USA:s utrikesminister Marco Rubios ord "Vi kommer att unleash Chiang" fick inte bara internet att gå på högvarv, utan har även vävt in en ideologisk konfrontation som skulle kunna utlösa ett tredje världskrig, och samtidigt dra in sundet mellan Taiwan och Kina från kalla krigets era.

"Unleash Chiang": En anakronism som spänner över 70 år

Bortsett från Iran för ett ögonblick, så var nog allas första reaktion: Vad har "Chiang Kai-shek" med Mellanöstern att göra? Som en som minns Hongkongs återlämnande och slutet på kalla kriget, sprutade jag nästan kaffet ur munnen när jag hörde detta. Den här frasen var senast "populär" 1953, när USA:s president Eisenhower tillträdde. För att skrämma det nybildade Kina, som precis hade fått fäste i Koreakriget, beordrade han den sjunde flottan att upphäva "neutraliseringen av Taiwansundet". Det innebar i praktiken att man släppte loss nationalistregeringen som hade flytt till Taiwan, och tillät dem att göra räder mot fastlandskusten. Tanken var: "Släpp loss Chiang så att han kan bits de där kommunisterna".

Och nu, 72 år senare, har detta historiska museumsobjekt plockats fram av Rubio för att användas som ett "trumfkort" mot Iran. Denna anakronism är lika absurd som att se någon springa in i ett modernt krig med ett bronssvärd. Men Rubio är ingen dumbom, bakom det hela finns en "politisk kod".

Rubios "Chiangs svärd": Ett internt skämt inom republikanska partiet?

Enligt mina källor i Washington har denna fras cirkulerat i konservativa kretsar i USA i en ännu märkligare version. Det sägs att George H.W. Bush brukade använda "Unleash Chiang" för att ironisera över de hårdföra antikommunisterna inom partiet, som han ansåg vara verklighetsfrånvända. Hans son Jeb Bush fattade dock inte alls faderns humor och föreställde sig "Chiang" som en "mystisk krigare" som representerade konservativa värderingar. 2006 gav Jeb Bush till och med ett "Chiangs svärd" (Sword of Chang) till sin lärjunge, dagens Marco Rubio, som en symbol för att frigöra den "konservativa krigaren" inom honom.

Så när du hör Rubio säga "Unleash Chiang", kanske han inte ser en staty i Taipei framför sig, utan en krigarikon från ett datorspel som Age of Empires. Denna fullständiga kulturella och historiska felaktighet har blivit dagens retorik för att starta krig, kan du tänka dig?

Israel-faktorn: Vem är det egentligen som "unleashas"?

Krig är förstås inget spel, och bomberna som faller är inga svärdssvingar från en "mystisk krigare". Låt oss återgå till den geopolitiska verkligheten. Varför var Rubio tvungen att vara så akademisk och dra detta interna skämt? Troligen för att dölja en ännu knepigare fråga: Kämpas detta krig för USA:s eller för Israels räkning?

Rubios uttalande förra veckan var ganska chockerande. Han sa att USA var tvunget att slå till mot Iran "preventivt" eftersom man "visste att Israel var på väg att agera, och att detta agerande oundvikligen skulle leda till att Iran hämnas på amerikanska styrkor". Med andra ord, Washingtons logik är: Eftersom sonen (Israel) är ute efter bråk, och för att undvika att pappan (USA) sedan får ännu värre stryk när någon hämnas, så är det bättre att pappan går in och delar ut en örfil först. Denna bisarra logik - "för att sonen är olydig går pappan och slår grannens bully" - fick även liberaler och högerorienterade "MAGA"-anhängare i USA att haja till. Senator Sanders sammanfattade det kärnfullt: "Netanyahu vill ha krig med Iran, och Trump serverar det på ett silverfat."

Att "släppa loss Chiang" innebar ursprungligen att "släppa loss hunden". Men idag, är USA den som släpper loss hunden, eller har de själva blivit Israels hund? Den frågan är värd att fundera över, mer än vem som slogs mot vem i historieböckerna.

ACT UP och antikrigsröster: Kommer historien att upprepa sig?

Intressant nog, samtidigt som "unleash chiang" blev ett hett ämne, sköt sökningarna på "ACT UP Oral History Project" i höjden. Detta projekt dokumenterar hur ACT UP (AIDS Coalition to Unleash Power) på 1980-talet använde direkt aktion för att tvinga regeringen att ta AIDS-krisen på allvar. Varför sökte folk på detta? För att man på sociala medier såg hur en ny generation antikrigsaktivister och jämställdhetskämpar inspireras av just ACT UP:s protestmetoder från förr, som att blockera vägar och storma bolagsstämmor för vapentillverkare för att protestera mot att skattepengar slängs i Mellanösterns bottenlösa hål.

Från antikommunismens korståg till AIDS-aktivister och dagens antikrigsvåg, ordet "unleash" tycks alltid åtföljas av splittring och oro i det amerikanska samhället.

Skräck för tredje världskriget: Tomt prat eller annalkande storm?

Till sist, tillbaka till frågan alla bryr sig mest om: Vad betyder det långa sökordet "Unleash Chiang Kai-shek Now to Prevent World War III"? På ytan låter det som "släpp loss Chiang för att stoppa tredje världskriget", men de flesta förstår att det är ett uttryck för desperat svart humor. I kärnvapeneran, när stormakternas proxykrig hettar till, kan vilken gnista som helst utlösa en global konflikt. Speciellt nu när till och med USA:s traditionella allierade som Kanada, Frankrike och Spanien öppet kritiserar USA:s och Israels militära aktioner för att "bryta mot internationell lag". Historiskt sett har sådana sprickor ofta varit inledningen till stora krig.

Det vi bevittnar nu är inte bara ett krig i Mellanöstern, utan början på slutet för den USA-ledda världsordningen efter kalla kriget. Ryssland, Kina, och till och med många Gulfstater börjar gå emot USA. När kalla krigets spöke "Chiang" återkallas, betyder det att USA inte har några nya trick kvar, utan måste rota fram gamla, decenniegamla besvärjelser ur gömmorna för att inge sig själva mod.

För oss är den största affärsmässiga lärdomen av detta kaos:

• Vapenaktier är en ohotad vinnare: Oavsett hur absurda krigsorsakerna är, fortsätter aktieägare i Lockheed Martin och Raytheon att le och räkna pengar.
• Energi och leveranskedjor bryts igen: När det brinner i Mellanöstern skjuter oljepriser och fraktkostnader i höjden, global inflation är här för att stanna.
• Riskaversion styr marknaden: Kapital flyr till dollar, guld, och till och med bitcoin. Asiatiska börser kommer på kort sikt dansas sönder och samman av denna "svarta svan".

En föråldrad politisk fras har spräckt Irans kärntekniska anläggningar, och samtidigt spräckt den sista illusionen om fredsutdelning för globala investerare. Innan den här "mystiska krigaren" verkligen gör entré, är det bäst att fundera på om ens egen portfölj tål stormen från ett tredje världskrig.