Maischberger: Iran, Israel ja kansainvälinen oikeus – Keskustelu, joka menee ihon alle

Eilen illalla Yle Areenassa: Maischberger – ja jälleen kerran aihe, joka voi viedä yöunet. Kun jännitteet Iranin ja Israelin välillä jatkavat kuumumistaan, Sandra Maischberger oli kutsunut studioon kolme vierasta, joiden näkökulmat eivät voisi olla erilaisemmat. Keskusteltiin sodasta, rauhasta ja suuresta kysymyksestä: Onko kansainvälisellä oikeudella enää mitään merkitystä, vai suojeleeko se lopulta vain vääriä tahoja? Harvoin olen nähnyt keskustelua, joka olisi mennyt näin nopeasti ihon alle.

Räjähdysherkkä paneli

Siellä he istuivat: filosofi Richard David Precht, turvallisuuspolitiikan asiantuntija Roderich Kiesewetter ja Iranin tutkija Azadeh Zamirirad. Kolme näkökulmaa, jotka tuskin olisivat voineet olla erilaisemmat. Precht, joka mielellään ajattelee asioita periaatteen tasolla, Kiesewetter, joka tuntee reaalipolitiikan Nato-piireistä, ja Zamirirad, joka tuo pöytään teheranilaisen silmälasit. Maischbergerin ei tarvinnut juuri juontaa – keskustelu syttyi itsestään.

Kansainvälinen oikeus – diktattorien turva?

Kipinä lensi, kun päästiin kysymykseen siitä, pettääkö kansainvälinen oikeus nykyisessä kriisissä. Kiesewetter jyrähti: säädökset ovat liian hitaita, liian byrokraattisia. Siinä missä New Yorkissa vielä puhutaan, Lähi-idässä putoaa jo ohjuksia. Precht vastasi tavanomaiseen varmaan tapaansa: kansainvälinen oikeus on ainoa asia, joka suojelee meitä raa'alta vahvemman oikeudelta. Mutta sitten tuli lause, joka jäi kaikumaan mieleeni: "Kansainvälinen oikeus suojelee joskus myös niitä, jotka itse asiassa heikentävät sitä", Zamirirad heitti. Hän viittasi tulkintaan, jonka mukaan autoritaariset hallinnot voivat piiloutua suvereenien oikeuksien taakse – ajatus, joka on viime aikoina herättänyt kohua julkisessa keskustelussa. Panelistit olivat yhtä mieltä: ongelma on valtava.

Kolme pointtia, jotka jäivät mieleen

Kaikille, jotka missasivat ohjelman – tässä lähetyksen kolme keskeistä ristiriitaa:

• Pelote vai eskalaatio? Kiesewetter argumentoi, että vain sotilaallinen kovuus hillitsee Teheranin hallintoa. Zamirirad puolestaan varoitti tulitikkuleikeistä, jotka voivat syöstä koko alueen liekkeihin.
• USA:n rooli: Precht kyseenalaisti, miksi Washington esiintyy yhä maailmanpoliisina, mutta ei ota selkeästi etäisyyttä Netanjahuun. Kaksi muuta olivat eri mieltä – sananvaihto, joka osoitti, kuinka repaleinen transatlanttinen suhde on.
• Sisäpoliittinen paine: Zamirirad toi esiin tunnelmia Iranista: Väestö on sotaväsynyt, mutta propaganda käy kuumana. Harvinainen kurkistus Jumalan valtion kulissien taakse.

Lopussa ei ollut tarjolla helppoa ratkaisua. Mutta juuri tämä tekee Maischbergerin lähetyksestä niin arvokkaan: se pakottaa ajattelemaan pidemmälle. Kuka ei eilen katsonut, kannattaa ehdottomasti katsoa ohjelma Yle Areenasta – tämä on politiikkaa kosketeltavaksi, kaukana mistään pyhäpuheiden sanahelinästä.