Steffen Seibert im Fokus: Israels Außenminister attackiert den deutschen Botschafter

Ein Vorgang, der tiefe Risse in der sonst so vertrauten deutsch-israelischen Beziehung offenlegt. Steffen Seibert, der deutsche Botschafter in Tel Aviv, gerät ins Kreuzfeuer der Kritik aus Jerusalem. Der israelische Außenminister Gideon Saar hat den ehemaligen Regierungssprecher in einer Weise attackiert, die in diplomatischen Kreisen für blankes Entsetzen sorgt. Saar wirft Seibert eine regelrechte Obsession vor – eine „Besessenheit“, wie es in der hitzigen Debatte heißt – mit den jüdischen Siedlern in Judäa und Samaria, dem Westjordanland. Für einen Spitzendiplomaten ist dieser öffentliche Rüffel nicht weniger als eine Kampfansage.

Ein ungewöhnlicher Schlagabtausch

Die Worte aus dem Außenministerium in Jerusalem haben die Präzision und Härte eines politischen Hammerschlags. Steffen Seibert, der einst die Kommunikation von Kanzlerin Angela Merkel mit stoischer Ruhe prägte, steht plötzlich im Zentrum eines Sturms. Der Vorwurf: Mit seiner kritischen Haltung zu den Siedlungsprojekten missachte er die israelische Souveränität. Saars Anschuldigungen sind nicht nur ein persönlicher Angriff auf Seibert. Sie zielen vielmehr auf das Fundament der deutschen Israel-Politik ab, die traditionell von einer fast schon heiligen Staatsräson getragen wird.

Wer die Geschichte kennt, weiß, dass es immer wieder Momente gab, in denen die deutsch-israelischen Beziehungen auf eine harte Probe gestellt wurden. Alte Archivaufzeichnungen zeigen, wie es etwa in den 70er Jahren diplomatisches Tauziehen um Anerkennung gab und kritische Stimmen aus der Bundesrepublik in Israel für Widerstand sorgten. Damals ging es oft um den Nahostkonflikt und die Frage, wie weit die junge Demokratie Deutschland gehen darf, um Kritik zu üben. Was jetzt passiert, ist eine neue Eskalationsstufe.

Die Bruchlinien werden sichtbar

Für Außenstehende mag es wie eine plötzliche Verstimmung wirken. Doch wer genau hinschaut, erkennt die tiefen Bruchlinien:

• Die Siedlungsfrage: Hier liegt der größte Zankapfel. Während die israelische Regierung unter Premier Netanjahu und Außenminister Saar den Siedlungsbau vorantreibt, hält die Bundesregierung – vertreten durch Steffen Seibert – an der völkerrechtlichen Position fest, dass diese Siedlungen illegal sind.
• Der Ton in der Politik: Saars Attacke gegen Seibert ist nicht nur eine Kritik an politischen Inhalten. Sie ist ein Affront gegen die diplomatische Etikette. Einen Botschafter öffentlich der „Besessenheit“ zu bezichtigen, ist ein Tabubruch, der das Arbeitsverhältnis massiv belastet.
• Die Erwartungshaltung: In Israel erwartet man von einem deutschen Botschafter oft mehr „Verständnis“ als von anderen Diplomaten. Seibert, der als Sohn einer jüdischen Familie aus Hamburg eine besondere Biografie mitbringt, agiert hier auf einem schmalen Grat zwischen deutscher Staatsräson und kritischer Solidarität.

Zwischen Berlin und Jerusalem: Eine besondere Beziehung unter Druck

Die Rolle des deutschen Botschafters in Israel war schon immer mehr als nur ein klassischer diplomatischer Posten. Steffen Seibert trägt diese Verantwortung mit einer Ernsthaftigkeit, die ihm in Berlin wie in Tel Aviv Respekt eingebracht hat. Doch der jetzige Konflikt zeigt, dass die sogenannte „Staatsräson“ – das Bekenntnis, dass die Sicherheit Israels Teil der deutschen Identität ist – nicht vor politischen Konflikten schützt.

Die Reaktionen in Deutschland sind erwartungsgemäß heftig. Aus dem Auswärtigen Amt in Berlin hört man besorgte Töne. Man bemüht sich um Deeskalation, aber die verbale Entgleisung aus Jerusalem lässt sich nicht einfach wegwischen. Saar, ein bekannter Hardliner, hat mit seiner Attacke nicht nur Seibert getroffen, sondern auch das empfindliche Gleichgewicht der deutsch-israelischen Beziehungen. Für den ehemaligen Regierungssprecher ist es eine Bewährungsprobe, wie er sie in seiner langen Karriere noch nicht erlebt hat. Er muss nun beweisen, dass er auch in dieser neuen, rauer gewordenen politischen Landschaft in Nahost ein verlässlicher Ansprechpartner bleibt.

Was bleibt, ist ein bitterer Beigeschmack. Die Auseinandersetzung um Steffen Seibert ist mehr als nur ein persönlicher Konflikt. Sie ist ein Symptom dafür, dass die Zeiten, in denen Deutschland und Israel diplomatische Differenzen hinter verschlossenen Türen klären konnten, vielleicht endgültig vorbei sind. Die Öffentlichkeit in beiden Ländern wird genau hinsehen, ob es gelingt, diesen Riss zu kitten – oder ob die „Besessenheit“ des Streits am Ende doch die Oberhand gewinnt.