Etterretningstjenesten gjennomfører lederutnevnelser uten «den store opprenskningen»? Professor Son Ho-cheols budskap.

Blant de mest omdiskuterte temaene i og rundt politikken for tiden, er utvilsomt hva Den sørkoreanske nasjonale etterretningstjenesten (NIS) foretar seg. Spesielt etter unntakstilstanden 3. desember i fjor, har interessen vært stor for hvordan NIS har reorganisert seg internt, og hva som har skjedd med en rekke NIS-ledere. Etter at personellendringene for ledere fra 1. til 4. nivå stille og rolig ble avsluttet allerede i august og november i fjor, verserer det nå ulike tolkninger av hva disse utnevnelsene egentlig innebar.

En slutt på den onde sirkelen med «utskiftninger»? Den første lakmustesten for Lee Jong-suks pragmatisme.

Tidligere, ved hvert regjeringsskifte, var NIS en etat der det blåste skikkelig, nærmest med et rykte for «blodige utrenskninger». Det hadde nærmest blitt en sedvane at når en ny regjering tiltrådte, ble alle ledere på 1. nivå umiddelbart permittert i påvente av nye stillinger, og etterfølgerne ble så innsatt etter tur. Men personellendringene i NIS, som ble gjennomført for første gang under den nåværende president Lee Jae-myungs regjering, var annerledes. Ved lederutnevnelsene for de rundt 20 personene på 1. nivå i august i fjor, ble mange av dem som var utnevnt under Yoon Suk-yeols regjering sittende.

Den rådende oppfatningen er at dette er et direkte resultat av direktør Lee Jong-suks løfter under høringen forut for utnevnelsen, om «å forby politisk hevn» og «vektlegge faglig ekspertise». Tidligere var det svært vanlig at den opparbeidede kunnskapen og erfaringen i NIS forsvant, fordi man måtte følge med på hva den til enhver tid sittende regjeringen ønsket. I disse utnevnelsene ser man derimot at man har vektlagt kontinuitet i arbeidet og satt organisatorisk stabilitet i høysetet innenfor en ramme av «pragmatisme». Faktisk har det internt i NIS versert åpne rykter om at «så lenge man har evnene, vil man ikke bli dyttet ut bare fordi man kommer fra forrige regjering».

Hva så med opprydningen etter unntakstilstanden 3. desember?

Selvfølgelig er ikke alle spørsmål besvart. Den største gjenværende tvilen gjelder hvordan NIS har håndtert det interne opprydningsarbeidet knyttet til unntakstilstanden. Ifølge interne kilder har NIS, helt fra direktør Lee Jong-suk tiltrådte, undersøkt hvorvidt ansatte har deltatt i eller hatt befatning med unntakstilstanden, og resultatene av dette har blitt reflektert i de nylige utnevnelsene. Forklaringen er at man har sett på dette som en forlengelse av det kontroll- og granskingsarbeidet som vanligvis finner sted når en ny direktør tiltrer.

Enkelt sagt betyr dette at de to personellendringene som allerede fant sted i august og november i fjor, ikke bare var enkle stillingsendringer, men også fungerte som en opprydningsprosess for å kvitte seg med den politiske risikoen forbundet med «involvering i unntakstilstanden». Ifølge en høytsående politisk kilde, har det vært mange diskusjoner internt i etterretningsmiljøet knyttet til disse utnevnelsene, og det er kjent at man har konkludert med å ville omorganisere systemet for innhenting av informasjon, dersom noe lignende skulle skje i fremtiden.

NIS' «nåtid» sett med Son Ho-cheols øyne

En person det er verdt å merke seg her, er professor Son Ho-cheol, professor emeritus ved Sogang University. Han er allment kjent som en politisk vitenskapsmann med progressive sympatier, og har faktisk ganske dype bånd til NIS. Under president Roh Moo-hyuns regjering, da NIS satte i gang en sannhets- og granskningskommisjon for historiske saker (den såkalte «Kommisjonen for tidligere saker»), deltok han direkte i etterforskningen som representant for akademia. Spesielt var etterforskningen han deltok i, et betydningsfullt arbeid for å avdekke sannheten om den fabrikerte «Folkerevolusjonspartiet-saken» (Inhyŏkdang-saken) under Park Chung-hee-regimet. Den gang beskrev han saken som «det mest skammelige øyeblikket i vår nasjonale rettshistorie» og arbeidet for å få sannheten frem.

Videre, tidlig på 2000-tallet, kom han med kloke analyser av den såkalte «venstreorienterte kontroversen» som oppsto i kjølvannet av at en rekke personer med bakgrunn fra studentaktivisme ble innvalgt i nasjonalforsamlingen. Professor Son uttalte da klart og tydelig: «At personer med bakgrunn fra studentbevegelsen kommer inn i nasjonalforsamlingen, er ikke noe som har skjedd over natten, og alle er heller ikke venstreorienterte. Hvis de danner en reformblokk og holder seg til prinsippene, er det ingenting å bekymre seg for.» Denne bakgrunnen viser at han ikke bare er en ren teoretiker, men en lærd som fungerer som et «levende vitne» med innsikt i både praksisfeltet og historien.

Hva ville han mon sagt hvis han så på dagens NIS? Kanskje noe sånt som dette:

• For det første, er det viktigst å ikke gjenta tidligere maktmisbruk fra statens side, slik som under «Folkerevolusjonspartiet-saken». Han vet bedre enn de fleste at organisasjonens politiske nøytralitet er livsviktig.
• For det andre, ville han nok råde til at den «pragmatismen» som har kommet til syne i personellendringene, ikke bare må handle om å løse opp i personellmessige flaskehalser, men må blomstre på en grunnvoll av «faglig ekspertise». Dette betyr at de «prinsipper og den renhet» han argumenterte for for over tjue år siden, må bli kjerneverdier i hvordan NIS drives.
• For det tredje, er det stor sannsynlighet for at han vil understreke viktigheten av «prinsippfast åpenhet» også i spørsmål om Nord-Korea. Tidligere har han nemlig konsekvent støttet solskinnspolitikken, samtidig som han har inntatt et standpunkt om at man må håndtere Nord-Koreas feiltrinn strengt.

Hvor bør NIS gå herfra?

For å oppsummere: Dagens NIS har kastet av seg den gamle, uvanen med «fullstendige utskiftninger» og har påbegynt sin første seilas inn i en ny kurs kalt pragmatisme. Direktør Lee Jong-suks valg om å prioritere organisatorisk stabilitet, selv under den verste krisen med unntakstilstanden, ser ut til å ha høstet betydelig tillit, i hvert fall internt i NIS.

Selvfølgelig er det mange fjell som skal bestiges. Det gjenstår å se om den samme linjen vil bli fulgt ved de gjenværende utnevnelsene for nivå 2 og 3, om innhentingen av etterretning om Nord-Korea vil kunne blomstre opp igjen som før, og, viktigst av alt, om man vil kunne ivareta verdien om «politisk nøytralitet». Dette er de fremtidige punktene å følge med på. Det er grunnen til at vi må lytte til de skarpe spørsmålene som erfarne akademikere som professor Son Ho-cheol stiller, for å se om Den sørkoreanske nasjonale etterretningstjenesten virkelig kan gjenoppstå som en gruppe ekte sikkerhetseksperter.