Rouzbeh Parsi om krigen: USA naive, Israel vil have Iran til at kollapse
Det har været et par døgn, der omdefinerer Mellemøsten. Nu hvor røgen letter over Teheran, og robotterne midlertidigt er blevet tavse, står vi over for en ny virkelighed. En virkelighed, hvor USA og Israel i fællesskab har gennemført det, de kalder et "forebyggende angreb" mod Iran, og hvor ayatollah Khomeinis efterfølger, Ali Khamenei, er bekræftet død. For at forstå omfanget af dette, og især for at kunne spå om, hvad der nu kommer, er der ingen, jeg hellere vil vende mig til end Rouzbeh Parsi.
En stemme i stormen
I en tid, hvor desinformation og propaganda flyder fra alle sider, er behovet for skarpe, uafhængige analytikere større end nogensinde. Rouzbeh Parsi, tilknyttet Lunds Universitet og med en fortid som programchef på Det Udenrigspolitiske Institut, har gennem årtier opbygget et ry som en af de mest indsigtsfulde stemmer om persisk politik. Hans analyse er ikke de hurtige, skråsikre twitter-råb, men derimod den langsigtede regionkenders. Det er ikke tilfældigt, at hans navn flittigt cirkulerer i redaktionslokalerne, så snart situationen spidser til. Det er netop nu, når bomberne falder, at vi har brug for hans beroligende, men samtidig bekymrende, klarsyn.
Det, der slår mig, når jeg lytter til Rouzbeh Parsi i de seneste dages kommentarer, er hans evne til at dissekere den vestlige alliances sprækker. For selvom Donald Trump og Benjamin Netanyahu står skulder ved skulder retorisk set, er deres slutmål alt andet end identiske. Det er her, den virkelige analyse begynder, langt væk fra den politiske sang om "regimeskifte".
To veje mod samme mål – eller?
I sin tale fra Mar-a-Lago var Trump tydelig om, at man skal "udslette Irans flåde" og "jævne robotindustrien med jorden". Men når man lytter til, hvad Rouzbeh Parsi faktisk siger, fremtræder et mere nuanceret billede af Washingtons strategi.
- USAs naive drøm: "Amerikanerne kan nok forestille sig et andet styre," konstaterer Parsi, "og er måske naive nok til at tro, at de kan opnå det blot ved at bombe fra luften." Det er en klassisk amerikansk fantasi: at man med kirurgiske præcisionsangreb kan halshugge en hydra og derefter se en demokratisk, vestlig-venlig føniks rejse sig fra asken. Det virkede ikke i Irak, og det kommer ikke til at virke i Iran.
- Israels kyniske realisme: Israel derimod, mener Rouzbeh Parsi, er ikke ude efter et skifte. De er ude efter regimenedbrydning. "De ønsker, at dette styre forsvinder, [...] et strategisk kaos er mere brugbart for Israel, end at en ny samlende politisk elite tager magten," forklarer han. For Tel Aviv er en sønderbombet, fragmenteret nabo, der synker hen i borgerkrigslignende tilstande, en betydeligt mindre trussel end en ny, måske nationalistisk, centralmagt, der stadig har ambitioner om at udfordre Israel.
Denne kløft i strategi er en tickende bombe i sig selv. Spørgsmålet er, hvor længe alliancen holder, når støvet først har lagt sig, og de to nationer begynder at fiske i det samme grumsede vand.
En omstridt ekspertise midt i brændende krig
Det ville være naivt ikke at nævne den kontrovers, der det seneste år har omgivet Rouzbeh Parsi. Hans afgang fra UI i 2025 efter en undersøgelse af hans forbindelser til det Iran-venlige netværk IEI har naturligvis sat sine spor. Undersøgelsen fandt ingen beviser for, at han var en del af en statsstyret påvirkningskampagne, men man konstaterede, at hans manglende transparens var uforenelig med hans rolle på instituttet. Dette er alvorlige ting, som det er vigtigt at have in mente. Man kan kalde det en plet på cv'et, eller en påmindelse om, at Iran-eksperter ofte bevæger sig i en gråzone mellem akademi og diplomati, hvor loyaliteter kan drages i tvivl.
På trods af dette, eller måske på grund af dette, er hans stemme lige nu mere relevant end nogensinde. Det faktum, at han stadig hyres som seniorrådgiver og flittigt ses i de største nyhedsudsendelser, viser, at hans viden vejer tungt på vægtskålen. Midt i krigen, når Irans skæbne står på spil, er det hans dybe forståelse for det persiske samfunds nerverødder, vi har brug for, snarere end rene ideologiske renhedsattester. Det er en balancegang, som hver redaktion i dette land netop nu tvinges til at foretage.
Hvad sker der nu? Scenariet, vi ikke taler om
Med Khamenei væk og IRGC's lederskab decimeret, befinder vi os på helt ukendt territorium. Protesterne, der rystede Iran så sent som i januar, viste en folkelig utilfredshed, men spørgsmålet er, hvad der vejer tungest i krisetid: hadet til styret eller hadet til angriberen. Rouzbeh Parsi har tidligere påpeget, at Iran har kapacitet til at "øge omkostningerne" for USA og Israel via sine allierede og robotter, selvom luftforsvaret stort set er ikke-eksisterende.
For os, der følger regionen, handler det nu om at holde øje med tre ting:
- Magtvakuummet: Hvem overtager egentlig magten i Qom og Teheran? Vil IRGC holde sammen, eller splittes det i fraktioner?
- Hizbollahs næste træk: De er ikke længere Irans primære forsvarslinje, siger Parsi, men i en fuldskalakrig kan de blive tvunget til at vælge side.
- Europas tavshed: Rouzbeh Parsi påpeger syrligt, at europæerne "sandsynligvis mest vil lade som ingenting, eftersom de generelt set også ønsker, at den islamiske republik forsvinder". Det er en ubehagelig sandhed for Stockholm og Bruxelles.
Dette er en ny æra. Og for at navigere i den har vi brug for flere, der tør tænke højt, som tør være komplekse, og som kan se ud over næste døgns nyhedscyklus. Rouzbeh Parsi er en af de få, der kan udfylde den rolle. I skyggen af bomberne, hvor det politiske landkort tegnes om, er hans analyse vigtigere end nogensinde.