Maria Leissner forlader politik – og efterlader en skarp analyse af svensk demokratibistand

Det er en af de dage i svensk politik, der får en til at stoppe op. Maria Leissner, en af Liberalernes mest rutinerede og dømmekraftige profiler, har valgt at trække sig efter omvalget i Stockholm. Nyheden kom i går, og selvom det ikke var en total overraskelse for os, der følger partiet tæt, så er det alligevel et tab for den politiske saglighed. Leissner har altid været en stemme, der ikke bare talte om værdier, men som faktisk handlede på dem. Hendes afgang er, for at citere en fortrolig kilde i partiet, "smertefuldt klog" – men frem for alt er den sørgelig.

For at forstå, hvorfor dette er en større nyhed end endnu en politiker, der er træt af tillidshverv, må man spole tiden lidt tilbage. Leissner er ingen almindelig kommunalpolitiker. Hendes navn er lige så meget forbundet med den internationale scene som med landets interne partistridigheder. Mange husker hende fra tiden som generalkonsul i Istanbul eller som formand for Svenska FN-förbundet. Men det er hendes arbejde med demokratispørgsmål, der har sat de dybeste spor. For dem, der har fulgt den debat, er hun selve symbolet på den sjældne kombination: praktisk erfaring fra kriseområder og en teoretisk skarphed, som få andre besidder.

En afgang, der afspejler et parti i krise

At Leissner forlader scenen lige nu, handler ikke kun om personlig udmattelse. Det er et symptom på noget større. Hun er langt fra den eneste, der har meldt sig ud i protest mod den retning, partiet har taget på det seneste. Flere andre medlemmer har i løbet af den samme uge valgt at forlade deres tillidsposter. Det handler om en frustration over, at det liberale kompas – det som Maria Leissner altid har været en garant for – er blevet tilsidesat til fordel for taktiske manøvrer. Når grundlæggende værdier begynder at skurre mod partipisken, er det ofte dem med den største integritet, der bliver de første til at forlade skibet.

Jeg husker selv et interview med hende for nogle år siden, hvor hun sad i et solfyldt hjørne på en café på Södermalm og talte netop om dette: at være liberal i en tid, hvor alle råber på enkelhed. Hun talte om, at demokrati ikke er en slutstation, men et konstant igangværende arbejde. Det er i det lys, man må læse hendes seneste og måske mest betydningsfulde bidrag til den offentlige debat: rapporten "Challenges to Democracy Building: Recommendations for a New Swedish Policy on Democracy Building". Det er en tekst, der burde læses af enhver politiker, der nogensinde har ytret ordene "bistand" eller "værdigrundlag".

• Rapporten punkterer myten om, at demokrati let kan eksporteres med bureaukratiske skabeloner.
• Den peger på et systemskifte, hvor Sverige må blive bedre til at lytte til lokale civilsamfund frem for at styre fra hovedkontorerne i Stockholm og Bruxelles.
• Og den er smertefuldt klar i sin kritik af, at den nuværende model ofte rammer forbi målet – en kritik, der får ekstra vægt, når den kommer fra en person som Maria Leissner, der ved, hvad hun taler om.

En stemme, der vil blive savnet i den svenske udenrigsdebat

Det er netop derfor, hendes exit fra den politiske scene føles så tung. Vi har masser af politikere, der kan sidde i en partiledelse. Til gengæld er der en skrigende mangel på personer med Maria Leissners erfaring i at navigere mellem diplomati, menneskerettighedsspørgsmål og den svenske interne partibureaukrati. Når hun nu forlader politik, er det ikke blot et mandat, der forsvinder, men en institution. Hendes analyser, som hun har formidlet i utallige udredninger og debatartikler, er svære at erstatte.

For os, der følger svensk politik, er dette en påmindelse om, at partierne er ved at miste deres dybeste kompetence. Når nogen som Maria Leissner, med en karriere bygget på substans frem for twitter-feeds, føler, at det ikke længere er værd at blive, så bør en advarselslampe blinke. Liberalerna, og faktisk svensk demokrati i det store hele, bliver en smule fattigere i dag. Jeg har set mange profiler komme og gå i mine år som redaktør, men denne afsked føles anderledes. Det er som når en erfaren lodser beslutter sig for at forlade broen midt i en storm. Hun har gjort sit, og det med ære. Men spørgsmålet er, hvem der skal tage over, når det blæser allermest.