Maria Leissner verlässt die Politik – und hinterlässt eine scharfsinnige Analyse des schwedischen Demokratieförderungssystems

Es ist einer dieser Tage in der schwedischen Politik, die einen innehalten lassen. Maria Leissner, eine der erfahrensten und umsichtigsten Persönlichkeiten der Liberalen, hat sich entschieden, nach der Wiederholungswahl in Stockholm abzutreten. Die Nachricht kam gestern, und auch wenn sie für uns, die wir die Partei genau verfolgen, keine völlige Überraschung war, ist es dennoch ein Verlust für die politische Sachlichkeit. Leissner war schon immer eine Stimme, die nicht nur über Werte sprach, sondern sie tatsächlich umsetzte. Ihr Rückzug ist, um eine vertraute Quelle in der Partei zu zitieren, "schmerzhaft klug" – aber vor allem ist er traurig.

Um zu verstehen, warum das eine größere Neuigkeit ist als der übliche Politiker, der von seinen Ämtern genug hat, muss man etwas ausholen. Leissner ist keine gewöhnliche Kommunalpolitikerin. Ihr Name ist sowohl mit der internationalen Bühne verbunden als auch mit den innerparteilichen Machtkämpfen des Landes. Viele erinnern sich an ihre Zeit als Generalkonsulin in Istanbul oder als Vorsitzende des Schwedischen UN-Verbandes. Doch ihre Arbeit in Demokratiefragen hat die tiefsten Spuren hinterlassen. Für diejenigen, die diese Debatte verfolgt haben, ist sie der Inbegriff dieser seltenen Kombination: praktische Erfahrung aus Krisengebieten und eine theoretische Schärfe, die nur wenige andere besitzen.

Ein Rückzug, der die Krise einer Partei widerspiegelt

Dass Leissner gerade jetzt geht, hat nicht nur mit persönlicher Erschöpfung zu tun. Es ist ein Symptom für etwas Größeres. Sie ist bei weitem nicht die einzige, die aus Protest gegen die Richtung, die die Partei in letzter Zeit eingeschlagen hat, ihr Amt niederlegt. Mehrere andere Mandatare haben sich in derselben Woche dazu entschlossen, ihre Funktionen in den gewählten Gremien aufzugeben. Es geht um die Frustration darüber, dass der liberale Kompass – der, für den Maria Leissner immer eine Garantin war – taktischen Manövern weichen musste. Wenn die Grundwerte mit der Parteidisziplin in Konflikt geraten, sind es oft diejenigen mit der größten Integrität, die als erste gehen.

Ich erinnere mich an ein Interview mit ihr vor einigen Jahren, bei dem sie in einer sonnigen Ecke eines Cafés auf Södermalm saß und genau darüber sprach: liberal zu sein in einer Zeit, in der alle nach einfachen Antworten rufen. Sie sprach davon, dass Demokratie kein Endzustand ist, sondern eine ständige, fortwährende Arbeit. Vor diesem Hintergrund muss man ihren letzten und vielleicht bedeutendsten Beitrag zur öffentlichen Debatte lesen: den Bericht "Challenges to Democracy Building: Recommendations for a New Swedish Policy on Democracy Building". Es ist ein Text, den jeder Politiker, der jemals die Worte "Entwicklungshilfe" oder "Wertefundament" in den Mund genommen hat, gelesen haben sollte.

• Der Bericht räumt mit dem Mythos auf, dass Demokratie einfach mit bürokratischen Schablonen exportiert werden könne.
• Er weist auf einen Systemwechsel hin, bei dem Schweden besser darin werden muss, auf lokale zivilgesellschaftliche Organisationen zu hören, anstatt von den Hauptquartieren in Stockholm und Brüssel aus zu steuern.
• Und er ist schmerzlich deutlich darin, dass das heutige Modell das Ziel oft verfehlt – eine Kritik, die umso mehr Gewicht hat, wenn sie von jemandem wie Maria Leissner kommt, die weiß, wovon sie spricht.

Eine Stimme, die in der schwedischen außenpolitischen Debatte fehlen wird

Genau deshalb fühlt sich ihr Abgang von der politischen Bühne so schwer an. Wir haben genügend Politiker, die in einem Parteivorstand mitwirken können. Was uns hingegen schmerzlich fehlt, sind Persönlichkeiten mit Maria Leissners Erfahrung in der Navigation zwischen Diplomatie, Menschenrechtsfragen und der schwedischen innerparteilichen Bürokratie. Wenn sie jetzt geht, verschwindet nicht nur ein Mandat, sondern eine Institution. Ihre Analysen, die sie in unzähligen Untersuchungen und Gastbeiträgen vermittelt hat, sind nur schwer zu ersetzen.

Für uns, die wir die schwedische Politik verfolgen, ist dies eine Erinnerung daran, dass die Parteien dabei sind, ihre tiefste Kompetenz zu verlieren. Wenn jemand wie Maria Leissner, mit einer Karriere, die auf Fachthemen und nicht auf Twitter-Feeds aufgebaut ist, das Gefühl hat, dass es nicht mehr lohnt zu bleiben, dann sollten alle Alarmglocken schrillen. Die Liberalen, und eigentlich die schwedische Demokratie insgesamt, werden heute ein Stück ärmer. Ich habe in meinen Jahren als Redakteur viele Persönlichkeiten kommen und gehen sehen, aber dieser Abschied fühlt sich anders an. Es ist, als ob ein erfahrener Lotse beschließt, mitten im Sturm die Brücke zu verlassen. Sie hat ihre Pflicht erfüllt, und das mit Auszeichnung. Aber die Frage ist, wer das Steuer übernehmen wird, wenn der Wind am stärksten weht.