Maria Leissner verlässt die Politik – und hinterlässt eine scharfe Analyse der schwedischen Demokratieförderung

Es ist einer dieser Tage in der schwedischen Politik, die einen innehalten lassen. Maria Leissner, eines der erfahrensten und urteilsfähigsten Gesichter der Liberalen, hat sich entschieden, nach der Wiederholungswahl in Stockholm ihren Hut zu nehmen. Die Nachricht kam gestern, und auch wenn sie für uns, die die Partei genau verfolgen, keine völlige Überraschung war, so ist ihr Weggang doch ein Verlust für die politische Sachlichkeit. Leissner war schon immer eine Stimme, die nicht nur über Werte sprach, sondern sie auch tatsächlich umsetzte. Ihr Rückzug ist, wie es aus einer vertrauten Quelle in der Partei heißt, „schmerzhaft klug“ – aber vor allem ist er traurig.

Um zu verstehen, warum dies eine größere Neuigkeit ist als der nächste Politiker, der von seinem Amt genug hat, muss man etwas ausholen. Leissner ist keine gewöhnliche Kommunalpolitikerin. Ihr Name wird gleichermaßen mit der internationalen Bühne wie mit den innerparteilichen Machtkämpfen des Landes verbunden. Viele erinnern sich an ihre Zeit als Generalkonsulin in Istanbul oder als Vorsitzende des Schwedischen UN-Verbands. Doch es ist ihre Arbeit zu Demokratiefragen, die die tiefsten Spuren hinterlassen hat. Wer diese Debatte verfolgt hat, kennt sie als Sinnbild einer seltenen Kombination: praktische Erfahrung aus Krisengebieten und einen analytischen Scharfsinn, den nur wenige andere besitzen.

Ein Rücktritt, der eine Partei in der Krise spiegelt

Dass Leissner gerade jetzt geht, hat nicht nur mit persönlicher Erschöpfung zu tun. Es ist ein Symptom für etwas Größeres. Sie ist nicht allein mit ihrem Ausstieg aus Protest gegen den Kurs, den die Partei in letzter Zeit eingeschlagen hat. Mehrere andere Mandatsträger haben in derselben Woche ihre Ämter in den gewählten Gremien niedergelegt. Es geht um die Frustration darüber, dass der liberale Kompass – für den Maria Leissner stets eine Garantin war – taktischen Manövern hat weichen müssen. Wenn Grundwerte mit der Fraktionsdisziplin kollidieren, sind es oft diejenigen mit der größten Integrität, die als Erste gehen.

Ich erinnere mich selbst an ein Interview mit ihr vor einigen Jahren, als sie in einer sonnigen Ecke eines Cafés auf Södermalm saß und genau darüber sprach: liberal zu sein in einer Zeit, in der alle nach einfachen Antworten rufen. Sie sprach davon, dass Demokratie keine Endstation ist, sondern eine fortwährende Aufgabe. Vor diesem Hintergrund muss man ihren letzten und vielleicht bedeutendsten Beitrag zur öffentlichen Debatte lesen: den Bericht „Challenges to Democracy Building: Recommendations for a New Swedish Policy on Democracy Building“. Es ist ein Text, den jeder Politiker lesen sollte, der jemals die Worte „Entwicklungszusammenarbeit“ oder „Wertefundament“ in den Mund genommen hat.

• Der Bericht widerlegt den Mythos, Demokratie ließe sich mit bürokratischen Schablonen einfach exportieren.
• Er zeigt einen Systemwechsel auf, bei dem Schweden besser darin werden muss, lokalen zivilgesellschaftlichen Organisationen zuzuhören, anstatt aus den Hauptquartieren in Stockholm und Brüssel zu steuern.
• Und er ist schmerzhaft deutlich, dass das heutige Modell das Ziel oft verfehlt – eine Kritik, die umso mehr Gewicht hat, als sie von einer Person wie Maria Leissner kommt, die weiß, wovon sie spricht.

Eine Stimme, die in der schwedischen außenpolitischen Debatte fehlen wird

Genau deshalb wiegt ihr Abgang von der politischen Bühne so schwer. Wir haben mehr als genug Politiker, die in einem Parteivorstand sitzen können. Was uns hingegen schmerzlich fehlt, sind Persönlichkeiten mit Maria Leissners Erfahrung, sich zwischen Diplomatie, Menschenrechtsfragen und der schwedischen parteiinternen Bürokratie zu bewegen. Mit ihrem Ausscheiden geht nicht nur ein Mandat verloren, sondern eine Institution. Ihre Analysen, die sie in unzähligen Gutachten und Debattenbeiträgen vermittelt hat, sind schwer zu ersetzen.

Für uns, die die schwedische Politik verfolgen, ist dies eine Mahnung, dass die Parteien ihre tiefste Kompetenz verlieren. Wenn jemand wie Maria Leissner, deren Karriere auf inhaltlicher Arbeit und nicht auf Twitter-Feeds aufgebaut ist, das Gefühl hat, dass es sich nicht mehr lohnt zu bleiben, dann sollte das eine Alarmglocke läuten lassen. Die Liberalen, und eigentlich die schwedische Demokratie insgesamt, werden heute ein Stück ärmer. Ich habe in meinen Jahren als Redakteur viele Persönlichkeiten kommen und gehen sehen, aber dieser Abschied fühlt sich anders an. Es ist, als ob ein erfahrener Lotse mitten im Sturm entscheidet, die Brücke zu verlassen. Sie hat ihre Arbeit getan, und das mit Bravour. Aber die Frage ist, wer das Steuer übernimmt, wenn der Wind am stärksten weht.