Irina Olsen avioerostaan: "Minun olisi pitänyt lähteä, kun tilillä oli rahaa"

Tanskalaisessa televisiossa ei usein nähdä sellaista rehellisyyttä, että se melkeinpä salpaa hengityksen. Mutta sellaista saimme kokea, kun Irina Olsen hiljattain istuutui erään suuren tanskalaisen tv-kanavan haastattelutuoliin ja kertoi avioerostaan. Lause, joka on jo saanut oman elämänsä sosiaalisessa mediassa, kuuluu: "Minun olisi pitänyt lähteä, kun tilillä oli rahaa." Pam. Sillä se oli ikään kuin kirjoitettu Tanskan historiaan yhtenä huonoimmista ajoista jättää miehensä.

Ollaan rehellisiä: kuka ei olisi joskus ollut suhteessa, jossa on ajatellut "minä lähden", mutta halunnut ensin saada talousasiansa kuntoon? Ero on vain siinä, että useimmat meistä eivät sano sitä ääneen parhaaseen katseluaikaan. Irina sanoi, ja samalla hän avasi padon tunnistettavuudelle – ja kunnon keskustelulle.

Raha, avioero ja kylmä kalkkuna

Ei ole mikään salaisuus, että talous on kolmas osapuoli monissa parisuhteissa. Varsinkin kun asiat menevät pieleen. Irina Olsen kertoi rehellisesti jääneensä suhteeseen pidempään kuin olisi pitänyt, koska pankkitili oli tyhjä. Tämä on klassinen naisten ansa: jäämme, koska meillä ei ole varaa lähteä. Ja kun vihdoin lähdemme, seisomme siinä muuttolaatikon kanssa ja pankkilaina neuvoteltavana ystävän sohvalta käsin.

Hänen lausuntonsa on saanut monet nyökkäilemään tunnistavasti. Puhuin eilen ystäväni kanssa, joka sanoi: "Minulle kävi ihan samoin. Odotin, että sain säästettyä rahat, ja silti hän oli yllättynyt." Juuri tätä mekanismia Irina nostaa esiin: että naiset usein suunnittelevat lähtöään kuin sotilasoperaatiota, kun taas miehet – anteeksi yleistys – huomaavat sen vasta kun talo on tyhjä.

Korvaus haastattelusta – ja mitä sitten?

Sitten tuli toinen uutinen: useat mediat vahvistivat, että tv-kanava oli maksanut Irinalle haastattelusta. Ja kas, yhtäkkiä moni alkoi pyristellä vastaan. "Hän saa rahaa avioerostaan kertomisesta?" No, tervetuloa tv-alalle, hyvät naiset ja herrat. Näin tekevät kaikki, jotka istuutuvat talk show -tuoliin. Kyse ei ole julkisesta palvelusta, vaan viihteestä. Kysymys kuuluukin: miksi hän ei saisi saada rahaa? Hänhän asettaa sielunsa ja haavoittuvuutensa tarjottimelle. Se on vähintään yhtä rankkaa kuin olla tosi-tv-sarjassa – ja sielläkin he saavat palkkaa.

Mielenkiintoista ei ole summa, vaan se, että olemme lainkaan yllättyneitä. Kun tunnetut ihmiset avautuvat yksityisimmistä asioistaan, se ei harvoin johdu siitä, että heiltä puuttuisi juttukaveri. Se on työtä. Ja Irina teki työnsä hyvin. Hän sai meidät puhumaan jostain, minkä me muuten kätkemme: että rahalla on väliä, myös rakkaudessa.

Kolmme asiaa, jotka Irinan haastattelu opetti meille:

• Taloudellinen eriarvoisuus pitää naisia vankeina. Meillä on vielä pitkä matka siihen, että palkkapussit ja eläkkeet jakautuvat niin, että molemmilla on varaa lähteä tasavertaisesti.
• Rahoista puhuminen parisuhteessa on ok. Itse asiassa se on välttämätöntä, jos ei halua päätyä suunnittelemaan pakoaan salaa.
• Tv-ala on bisnestä. Jopa kaikkein rehellisimmät haastattelut ovat tuote. Eikä se tee niistä yhtään vähemmän arvokkaita.

Keskustelussa on kysytty: miksi meidän on niin vaikeaa hyväksyä, kun naiset kertovat avoimesti avioerostaan? Hyvä kysymys. Kun mies kertoo kalliista avioerostaan, se on usein olankohautus ja tarina kalliista asianajajasta. Kun nainen tekee samoin, hänen uskottavuuttaan aletaan punnita kultavaa'alla. Irina on itse sanonut, että hänen olisi pitänyt lähteä, kun rahaa vielä oli – mutta sehän on juuri se pointti: että monilla naisilla ei ole sitä ylellisyyttä. Heidän on jäätävä, säästettävä ja lopulta otettava hyppy. Niin hän teki. Ja hän kertoi siitä.

Oliko se liikaa, liian vähän vai liian myöhäistä, jääköön jokaisen omaan harkintaan. Mutta että se sai aikaan keskustelun, jota tarvitsemme, siitä ei liene epäilystäkään. Ja hei – jos siitä saa vähän rahaakin, että saa meidät viisaammiksi, niin olkoon niin. Silloin Irina voi ainakin sanoa lähteneensä, kun rahaa oli. Tällä kertaa studiosta.