Irina Olsen om skilsmässan: "Jag borde ha gått när jag hade pengar på kontot"

Det är sällan man får sådan ärlighet i svensk tv att man nästan sätter kaffet i halsen. Men det fick vi när Irina Olsen nyligen slog sig ner i stolen hos en stor svensk tv-kanal och berättade om sin skilsmässa. Meningen som redan fått ett eget liv i sociala medier är: "Jag borde ha gått när jag hade pengar på kontot." Boom. Där var den liksom inskriven i Sverigeregistret över dåliga tillfällen att lämna en man på.

För låt oss vara ärliga: Vem har inte varit i ett förhållande där man tänkt "jag sticker", men först ville få ordning på ekonomin? Skillnaden är bara att de flesta av oss inte säger det högt i bästa sändningstid. Det gjorde Irina, och därmed öppnade hon dammluckorna för igenkänning – och en rejäl dos debatt.

Pengar, skilsmässa och en kall kalkon

Det är ingen hemlighet att ekonomin är tredje part i många parförhållanden. Speciellt när det går snett. Irina Olsen berättade ärligt att hon blev kvar längre än hon borde, för att kontot var skralt. Det är den klassiska kvinnofällan: Vi stannar för att vi inte har råd att gå. Och när vi väl gör det, står vi där med en flyttkartong och ett banklån som ska förhandlas fram från soffan hos en kompis.

Hennes uttalande har fått många att nicka igenkännande. Jag pratade med en vän igår som sa: "Det var precis likadant för mig. Jag väntade tills jag hade sparat ihop, och ändå blev han överraskad." Det är precis den mekanismen Irina belyser: att kvinnor ofta planerar sin exit som en militär operation, medan männen – ursäkta generaliseringen – upptäcker det när huset är tomt.

Ersättning för medverkan – och sen då?

Så kom nästa nyhet: Flera medier kunde bekräfta att kanalen betalat Irina för att medverka. Och vips, så var det folk som rynkade på näsan. "Får hon betalt för att berätta om sin skilsmässa?" Ja, välkommen till tv-branschen, mina damer och herrar. Det får alla som sätter sig i en talkshow-stol. Det är inte en offentlig tjänst, det är underhållning. Frågan är snarare: Varför skulle hon inte få betalt? Hon lägger ju ut sin själ och sårbarhet på ett fat. Det är minst lika tufft som att vara med i en realityserie – och där får de ju också lön.

Det intressanta är inte summan, utan att vi överhuvudtaget blir förvånade. För när kända personer öppnar upp om det mest privata, är det sällan för att de just behöver någon att prata med. Det är ett jobb. Och Irina gjorde sitt jobb bra. Hon fick oss att prata om något vi annars gömmer undan: att pengar spelar roll, även i kärlek.

Tre saker Irinas intervju har lärt oss:

• Ekonomisk ojämlikhet håller kvinnor fångna. Vi har fortfarande en lång väg kvar innan lönekuvert och pensioner är fördelade så att båda kan gå på lika villkor.
• Det är okej att prata om pengar i ett parförhållande. Faktiskt är det nödvändigt, om man inte vill sitta och planera flykten i smyg.
• Tv-branschen är en bransch. Även de mest ärliga intervjuerna är en vara. Och det gör dem inte mindre värdefulla.

Det har frågats i debatten: Varför är det så svårt för oss när kvinnor vittnar om sin skilsmässa? Bra fråga. För när en man berättar om en dyr skilsmässa, är det ofta med en axelryckning och en historia om en dyr advokat. När en kvinna gör det ska hennes trovärdighet vägas på guldvåg. Irina har själv sagt att hon borde ha gått medan det fanns pengar i kassan – men det är ju just poängen: att många kvinnor inte har den lyxen. De måste stanna, spara ihop och till sist ta steget. Det gjorde hon. Och hon berättade om det.

Om man nu tycker det var för mycket, för lite eller för sent, det får stå för en själv. Men att det satte igång ett samtal vi behöver, det råder det nog ingen tvekan om. Och hey – om man kan få lite betalt för att göra oss klokare, så ska det väl vara frid och fröjd. Då kan Irina åtminstone säga att hon gick när pengarna fanns där. Den här gången från studion.