Irina Olsen om skilsmissen: «Jeg burde ha gått da jeg hadde penger på konto»

Det er sjelden det kommer så mye ærlighet på dansk TV at man må sette kaffen i halsen. Men det fikk vi oppleve da Irina Olsen nylig satte seg i stolen hos en stor dansk TV-stasjon og fortalte om skilsmissen sin. Setningen som allerede har fått sitt eget liv i sosiale medier, er: "Jeg burde ha gått da jeg hadde penger på konto." Boom. Med det var den liksom skrevet inn i danmarkshistorien over dårlige tidspunkter å forlate en mann på.

For la oss være ærlige: Hvem har ikke stått i et forhold der man tenkte "jeg stikker", men lige måtte få orden på økonomien først? Forskjellen er bare at de fleste av oss ikke sier det høyt i beste sendetid. Det gjorde Irina, og dermed åpnet hun for en strøm av gjenkjennelse – og en skikkelig runde debatt.

Penger, skilsmisse og en kald tyrker

Det er ingen hemmelighet at økonomi er den tredje part i mange parforhold. Spesielt når det går galt. Irina Olsen fortalte ærlig at hun ble hengende lenger enn hun burde, fordi kontoen var tynn. Det er den klassiske kvinnefeller: Vi blir fordi vi ikke har råd til å gå. Og når vi endelig gjør det, står vi der med en flytteeske og et banklån som må forhandles fra sofaen hjemme hos ei venninne.

Uttalelsen hennes har fått mange til å nikke gjenkjennende. Jeg snakket med ei venninne i går som sa: "Det var akkurat det samme for meg. Jeg ventet til jeg hadde spart opp, og likevel ble han overrasket." Det er nettopp den mekanismen Irina setter søkelyset på: at kvinner ofte planlegger sin exit som en militæroperasjon, mens mennene – unnskyld generaliseringen – oppdager det når huset står tomt.

Betaling for deltakelse – hva så?

Så kom den andre nyheten: Flere medier kunne bekrefte at stasjonen har betalt Irina for å delta. Og vips, så var det folk som rynket på nesen. "Får hun penger for å fortelle om skilsmissen sin?" Ja, velkommen til TV-bransjen, mine damer og herrer. Det får alle som setter seg i et talkshow-stol. Det er ikke en offentlig tjeneste, det er underholdning. Spørsmålet er snarere: Hvorfor skulle hun ikke få betalt? Hun legger jo sjelen sin og sårbarhet frem på et fat. Det er da minst like tøft som å være med i en reality-serie – og de får også lønn.

Det interessante er ikke beløpet, men at vi i det hele tatt blir overrasket. For når kjente mennesker åpner seg om det mest private, er det jo sjelden fordi de bare trenger noen å snakke med. Det er en jobb. Og Irina gjorde jobben sin godt. Hun fikk oss til å snakke om noe vi ellers gjemmer bort: at penger betyr noe, også i kjærlighet.

Tre ting Irinas intervju har lært oss:

• Økonomisk ulikhet holder kvinner fanget. Vi har fortsatt en lang vei å gå før lønninger og pensjoner er fordelt slik at begge kan gå på lik linje.
• Det er greit å snakke om penger i et parforhold. Faktisk er det nødvendig, hvis man ikke vil ende opp med å planlegge flukten i all hemmelighet.
• TV-bransjen er en bransje. Selv de mest ærlige intervjuene er en vare. Og det gjør dem ikke mindre verdifulle.

Det har blitt spurt i debatten: Hvorfor er det så vanskelig for oss når kvinner varsler om skilsmissen sin? Godt spørsmål. For når en mann forteller om en dyr skilsmisse, er det ofte med et skuldertrekk og en historie om en dyr advokat. Når en kvinne gjør det, skal troverdigheten hennes veies på gullvekt. Irina har selv vært ute og sagt at hun burde ha gått mens det var penger i kassen – men det er nettopp poenget: at mange kvinner ikke har den luksusen. De må bli, spare opp og til slutt ta spranget. Det gjorde hun. Og hun fortalte om det.

Om man så synes det var for mye, for lite eller for sent, det får stå for egen regning. Men at det satte i gang en samtale vi trenger, det er det vel ingen tvil om. Og hei – hvis man kan få litt betalt for å gjøre oss klokere, så får det så være. Da kan Irina i det minste si at hun gikk da pengene var der. Denne gangen fra studio.