Irina Olsen om skilsmisse: 'Jeg skulle være gået, da jeg havde penge på kontoen'

Der er sjældent sådan en ærlighed i dansk tv, at man lige må sætte kaffen over i vrangstrupen. Men det fik vi, da Irina Olsen forleden satte sig i stolen hos en stor dansk tv-station og fortalte om sin skilsmisse. Sætningen, der allerede har fået sit eget liv på de sociale medier, er: "Jeg skulle være gået, da jeg havde penge på kontoen." Boom. Så var den ligesom skrevet ind i danmarkshistorien om dårlige tidspunkter at forlade en mand på.

For lad os være ærlige: Hvem har ikke stået i et forhold, hvor man tænkte "jeg smutter", men lige skulle have styr på økonomien først? Forskellen er bare, at de fleste af os ikke siger det højt i bedste sendetid. Irina gjorde, og dermed åbnede hun for en ladeport af genkendelse – og en ordentlig omgang debat.

Penge, skilsmisse og en kold tyrker

Det er ingen hemmelighed, at økonomi er den tredje part i mange parforhold. Især når det går galt. Irina Olsen fortalte ærligt, at hun blev hængende længere, end hun burde, fordi kontoen var tynd. Det er den klassiske kvindefælde: Vi bliver, fordi vi ikke har råd til at gå. Og når vi endelig gør det, står vi der med en flyttekasse og et banklån, der skal forhandles hjemme fra sofaen hos en veninde.

Hendes udmelding har fået mange til at nikke genkendende. Jeg talte med en veninde i går, der sagde: "Det var præcis det samme for mig. Jeg ventede, til jeg hav sparet sammen, og så var han alligevel overrasket." Det er netop den mekanisme, Irina sætter spot på: at kvinder ofte planlægger deres exit som en militær operation, mens mændene – undskyld generaliseringen – opdager det, når huset er tomt.

Betaling for medvirken – og hvad så?

Så kom den anden nyhed: Flere medier kunne bekræfte, at stationen har betalt Irina for at medvirke. Og vupti, så var der folk, der rynkede på næsen. "Hun får penge for at fortælle om sin skilsmisse?" Ja, velkommen til tv-branchen, mine damer og herrer. Det gør alle, der sætter sig i et talkshow-stole. Det er ikke en offentlig service, det er underholdning. Spørgsmålet er snarere: Hvorfor skulle hun ikke have penge? Hun lægger jo sjæl og sårbarhed frem på et fad. Det er da mindst lige så hårdt som at stå i en reality-serie – og dér får de også løn.

Det interessante er ikke beløbet, men at vi overhovedet bliver overraskede. For når kendte mennesker åbner op om det allermest private, er det jo sjældent fordi, de lige mangler en at tale med. Det er et arbejde. Og Irina gjorde sit arbejde godt. Hun fik os til at tale om noget, vi ellers gemmer væk: at penge betyder noget, også i kærlighed.

Tre ting, Irinas interview har lært os:

• Økonomisk ulighed holder kvinder fanget. Vi har stadig en lang vej, før lønposer og pensioner er fordelt, så begge kan gå på lige fod.
• Det er okay at tale om penge i et parforhold. Faktisk er det nødvendigt, hvis man ikke vil ende med at sidde og planlægge flugten i smug.
• TV-branchen er en branche. Selv de mest ærlige interviews er en vare. Og det gør dem ikke mindre værdifulde.

Der er blevet spurgt i debatten: Hvorfor er det så svært for os, når kvinder whistleblower deres skilsmisse? Godt spørgsmål. For når en mand fortæller om en dyr skilsmisse, er det ofte med et skuldertræk og en historie om en dyr advokat. Når en kvinde gør det, skal hendes troværdighed lige vejes på en guldvægt. Irina har selv været ude at sige, at hun skulle være gået, mens der var penge i kassen – men det er jo netop pointen: at mange kvinder ikke har den luksus. De må blive, spare sammen og så til sidst tage springet. Det gjorde hun. Og hun fortalte om det.

Om man så synes, det var for meget, for lidt eller for sent, det må stå for egen regning. Men at det satte gang i en samtale, vi har brug for, det er der vist ingen tvivl om. Og hey – hvis man kan få lidt penge for at gøre os klogere, så fred være med det. Så kan Irina i det mindste sige, at hun gik, da pengene var der. Denne gang fra studiet.