Lamyae Aharouay: «Mit extrem Rechten Geschäfte zu machen, ist kein Tabu mehr» – und darum hört sie jetzt auf

In Den Haag hat sich in den letzten Jahren fast ein Sport daraus entwickelt: das Normalisieren des Nicht-Normalisierbaren. Wir alle haben zugesehen, manche mit einem Gefühl der Ohnmacht, andere mit einem Achselzucken und dem Satz «So funktioniert Politik eben». Doch jetzt legt Lamyae Aharouay endgültig ihre Feder nieder – und es ist, als hätte jemand im Sitzungssaal ein Fenster aufgerissen. In ihrer Abschiedskolumne tut sie, was sie schon immer am besten konnte: mit ihrem scharfen Blick den Kern der Sache freilegen. Und dieser Kern? Er ist düsterer, als wir oft zugeben wollen.

«Mit extrem Rechten Geschäfte zu machen, ist kein Tabu mehr.» Dieser eine Satz aus ihrem letzten Beitrag bleibt hängen. Es ist keine Schlussfolgerung, die sie nach einer theoretischen Studierstuben-Analyse zieht; es ist die Beobachtung von jemandem, der jahrelang hautnah am Binnenhof dabei war. Was einst eine ungeschriebene Regel war – eine Brandmauer gegen Parteien, die die Spielregeln der Demokratie untergraben –, ist weggespült worden. Nicht durch einen plötzlichen Erdrutsch, sondern durch stetige Erosion. Und Lamyae Aharouay weigert sich, das als neue Normalität zu akzeptieren.

Der Preis des «einfachen Mitspielens»

In den Korridoren wird leise über «Pragmatismus» geflüstert. Als ob es nur eine einfache Rechenaufgabe wäre, radikal rechte Kräfte für eine Mehrheit einzuspannen. Aber Aharouay zerschlägt diese Seifenblase. Sie zeigt ganz genau auf, dass es nicht um Pragmatismus geht, sondern um eine Entscheidung. Eine Entscheidung, Hass und Rassismus, die man zuvor noch an der Türschwelle abgewiesen hatte, einen festen Platz am Verhandlungstisch zu geben. Es ist die politische Version des Overton-Fensters: Was früher undenkbar war, wird durch ständige Wiederholung und mangelnden Widerstand schliesslich «einfach eine Meinung». Der Preis dafür ist nicht nur die Glaubwürdigkeit der Institutionen, sondern auch die Sicherheit und das Zugehörigkeitsgefühl ganzer Bevölkerungsgruppen in diesem Land.

Ihr Abgang ist deshalb mehr als ein personeller Wechsel. Es ist ein Statement. Jemand, der mit solcher Genauigkeit in Worte fassen konnte, was schiefläuft, hört auf. Nicht, weil sie es nicht mehr aushält, sondern weil sie sich weigert, sich an die Kälte zu gewöhnen. In den letzten Jahren hat sie in ihrer Arbeit konsequent eine Rolle eingenommen, die man im Alltagstrott fast vergessen würde: die der unbequemen Fragestellerin.

• Wie kann eine Regierung, die vorgibt, für «normales Handeln» zu stehen, strukturell mit Parteien zusammenarbeiten, die den Rechtsstaat relativieren?
• Warum wird die Rhetorik, die jahrzehntelang als Tabu galt, heute als «andere Meinung» abgetan?
• Und was bedeutet es für die Zukunft der Demokratie, wenn der moralische Kompass durch einen Taschenrechner ersetzt wird?

Das sind die Fragen, die Lamyae Aharouay stellte. Und weil die Antwort immer häufiger unbequem oder schlichtweg nicht vorhanden war, entschied sie sich für eine andere Bühne. Nicht um zu schweigen, sondern um auf andere Weise ihre Stimme zu erheben. Es ist ein Verlust für den Journalismus in Den Haag, der in den letzten Jahren ohnehin schon oft den Weggang von scharfen Stimmen verkraften musste.

Die Stille nach dem Schlag

Was bleibt, wenn sich der Staub gelegt hat? Die Reaktionen auf ihren Abschied sind vielsagend. Während einige Politiker ihre Arbeit als «Besserwisserei» abtaten, war die Resonanz bei einem grossen Teil des Publikums überwältigend. In den Gängen des Parlaments, aber auch auf der Strasse, wird anerkannt, dass sie ein Seismograf war. Sie spürte die Erschütterungen, bevor der Rest des Landes merkte, dass der Boden bebt. Dass sie jetzt geht, zwingt uns zum Nachdenken: Haben wir die Grenze wirklich aus den Augen verloren? Und wenn es diese Grenze noch gibt, warum wird sie dann von niemandem mehr bewacht?

Für alle, die die Haager Politik in den letzten Jahren ein wenig verfolgt haben, ist klar: Der Abgang von Lamyae Aharouay ist ein Wendepunkt. Es ist der Moment, in dem die Warnungen nicht länger auf einem Zettel stehen, sondern in grossen, schwarzen Buchstaben an der Wand prangen. Ob Den Haag diese Lektion beherzigt, ist die grosse Frage. Aber eines ist sicher: Sie hinterlässt eine Lücke, die nicht einfach gefüllt werden kann. Und während sich die Verhandlungstische wieder mit denselben Leuten füllen, die sie bis zum Äussersten getrieben haben, bleibt die Frage im Raum stehen: Wer traut sich jetzt noch zu sagen, dass der Kaiser nackt ist?