Mecenaatti: Elokuva, joka saa meidät arvioimaan uudelleen taiteen hinnan
Nyt on tuskin mahdollista avata kulttuuriosastoa törmäämättä nimeen Mecenaatti. Elokuva, joka sai ensi-iltansa pari viikkoa sitten, on jo ehditty leimata "vuoden puhutuimmaksi ruotsalaiselokuvaksi" – ja aivan oikeutetusti. Mutta mikä oikeastaan tekee tästä tarinasta nuoresta taideopiskelijasta ja varakkaasta vanhemmasta miehestä niin otteessaan pitävän? Onko kyse vain valtasuhteista, vai onko siinä jotain suurempaa, jotain syvälle juurtunutta käsitykseemme taiteen ehdoista?
Kun taiteesta tulee valuuttaa
Keskiössä on suhde, joka on yhtä houkutteleva kuin epämiellyttävä. Carla Sehn esittää taideopiskelijaa, joka vetäytyy mukaan luksuksen ja kulttuurisen aseman leimaamaan todellisuuteen huomattavasti vanhemman mesenaatin ansiosta. Se on tarina, joka olisi voinut yhtä hyvin sijoittua 1800-luvun salongeihin kuin nykypäivän Tukholman kantakaupunkiin. Kysymys on nimittäin ikuinen: mitä on valmis uhraamaan saadakseen luoda? Ohjaaja on itse kuvannut elokuvaa "jännitysromaaniksi riippuvuudesta", ja sen kyllä huomaa. Jokainen kohtaus väreilee epämiellyttävää tunnetta siitä, ettei mikään ole ilmaista – vähiten taiteellinen vapaus.
Juuri tämä maksamaton velka tekee Mecenaatista niin ajankohtaisen. Aikana, jolloin julkinen kulttuurituki kyseenalaistetaan ja yksityiset keräilijät astuvat yhä enemmän esiin taiteen pelastajina, meidän on pakko kysyä: kuka oikeastaan saa päättää taiteesta? Se, joka maksaa, vai se, joka luo?
Kreivi, joka yhä kummittelee
Ruotsin kulttuurihistoriaa tuntevalle nousee tietysti esiin haamu menneisyydestä: Ruotsalainen kreivi ja mesenaatti Gustaf Trolle-Bonde (1773-1855). Mies, joka elinaikanaan keräsi taidetta, tuki nuoria kykyjä ja rakensi yhden maan hienoimmista kokoelmista – mutta joka myös henkilökohtaisti rahan ja estetiikan monimutkaisen suhteen. Aivan kuten elokuvan mesenaatti, Trolle-Bonde liikkui maailmassa, jossa taiteilijaa sekä ihailtiin että oltiin hänestä riippuvaisia, ennemmin aatelin leikkitoverina kuin vapaana luojana.
Ei ole sattumaa, että elokuva herättää juuri nämä historialliset kaikueet. Sijoittamalla nykytarinan klassisten mesenaatti-ihanteiden taustaa vasten se paljastaa jotain epämukavaa: kenties ei ole koskaan ollut mitään kulta-aikaa, jolloin taide olisi ollut täysin vapaata. Ehkä olemme aina tanssineet toisen pillin mukaan, riippumatta siitä, kuuluuko pilli kreiville, galleristille vai valtion kulttuurilautakunnalle.
Mitä puhumme, kun puhumme Mecenaatista
Tässä on joitakin kysymyksiä, joita elokuva on saanut kulttuuri-ruotsissa aikaan:
- Hyväksikäyttöä vai mahdollisuus? Voiko mesenaatti koskaan olla täysin epäitsekäs, vai onko aina kyse emotionaalisesta ja taloudellisesta yliotteesta?
- Uuden taiteen tie – täytyykö sen aina kulkea jo vakiintuneen makueliitin kautta? Elokuva näyttää, kuinka "uusi taide" usein syntyy jonkun toisen mieltymysten varjossa.
- Paljonko taiteilija on arvoinen? Eräässä kohtauksessa mesenaatti sanoo: "Annan sinulle mahdollisuuden tulla siksi, kuka olet." Mutta mihin hintaan?
Ei ole sattumaa, että juuri Mecenaatti on se elokuva, joka saa meidät esittämään nämä kysymykset ääneen. Purevan käsikirjoituksensa ja epämiellyttävän todentuntuisen näyttelijäntyönsä ansiosta elokuvantekijät ovat onnistuneet vangitsemaan jotain olennaista nykytaidemaailman itsekuvasta. Haluamme mielellämme uskoa, että lahjakkuus löytää aina tiensä, mutta elokuva näyttää jotain muuta: lahjakkuus täytyy löytää, ja sen löytäjällä on usein valtaa, jota harvoin kyseenalaistetaan.
Gustaf Trolle-Bonde olisi todennäköisesti tunnistanut itsensä. Hänen aikakautensa oli täynnä samankaltaisia paradokseja. Sen, mikä tekee Mecenaatista niin polttavan kokemuksen, on se, ettei se tuomitse, vaan antaa meidän vain nähdä. Nähdä, kuinka vähän on oikeastaan muuttunut, ja kuinka paljon olemme yhä valmiita antamaan saadaksemme olla mukana leikkimässä hienoissa salongeissa.
Katsokaa se, keskustelkaa siitä, ja kysykää itseltänne: kuka oikeastaan on teidän mesenaatinne?