Inside the Daily Mail -oikeudenkäynti: Yksityisyys, valta ja tarinan hinta
Viime viikkoina jokainen Lontoon Rolls Buildingin ohi kulkenut on voinut aistia ilmassa olevan staattisen sähkön. Se on jännitettä, joka ei synny mistä tahansa siviilioikeudenkäynnistä. Kyseessä on Prinssi Harry -show, osa kolme – viimeinen näytös hänen henkilökohtaisessa sodassaan brittien iltapäivälehtikenttää vastaan. Mutta tämän leimaaminen pelkäksi "kuninkaallisen ja lehdistön väliseksi" tarinaksi on täysin asian ydin. Istuessani kuulemisissa, seuratessani kehonkieltä ja analysoidessani todistajien lausuntoja, on selvää, että tämä korkeimman oikeuden taistelu on todellinen stressitesti koko Daily Mailin liiketoimintamallille.
Tässä ei ole kyse vain muutamasta kurittomasta toimittajasta, jotka soittelivat kyseenalaisia puheluita vuonna 2006. Syytökset, jotka asianajaja David Sherborne esitti, maalaavat kuvan paljon rakenteellisemmasta ongelmasta. Hän käytti sanaa "systemaattinen" ensimmäisenä päivänä, ja se on sana, joka on kaikunut oikeussalissa siitä lähtien. Väitteen mukaan yksityisetsivien käyttö – alan termein "blaggerit" – ei ollut poikkeus, vaan työkalu työkalupakissa, jota johdon tasolla rahoitettiin ja hyväksyttiin. Puhumme entisten tyttöystävien, kuten Chelsy Davyn, lento- ja paikkanumeroiden kaivamisesta, yksityiskeskustelujen jäljittämisestä ja jopa lääketieteellisten tietojen hankkimisesta. Sussexin herttualle tässä ei ole kyse rahasta. Kuten hän tunteikkaasti ilmaisi, lehdistö teki hänen vaimonsa elämästä "täydellistä tuskaa". Se on inhimillinen hinta. Mutta meille alan seuraajille kysymys on liiketoiminnan hinnasta.
Toimittajan muistikirja ja mystinen soittaja
Associated Newspapersin puolustus on kiehtova tutkielma vanhan koulukunnan journalismin harmaista alueista. Viime viikolla kuninkaallistoimittaja Rebecca English todisti, ja hänen lausuntonsa antaa meille vilauksen MailOnlinen ja painetun lehden uutishuonekulttuuriin. Yksi keskeisimmistä tarinoista Harryn kanteessa – pahamaineinen vuoden 2004 artikkeli "How Harry fell in love" nuotiosta Botswanassa – puolustautui yllättävän yksinkertaisella selityksellä: joku paikalla ollut soitti uutistoimitukseen.
English kertoi oikeudelle, että vinkki tuli kollega Sam Greenhillin kautta nimettömältä soittajalta, joka ei kertonut nimeään. Kun Sherborne painosti Englishia siitä, miten tällainen keskeinen ja näkyvä yksityiskohta voidaan varmistaa "mysteerilähteestä", Englishin vastaus perustui puhtaaseen toimittajan vaistoon: "Luotan kolleegoihini ja heidän harkintakykyynsä." Tämä lausahdus on kaksiteräinen miekka. Fleet Streetin puolustajille se on uutistenkeruun taikaa – kontakteja ja aavistuksia. Kantajille se on kätevästi todentamaton savuverho, joka peittää alleen jälkiä yksityisetsivien laskuista.
Varjoissa vaikuttava yksityisetsivä
Ja niitä laskuja on kasoittain. Oikeudessa on kuultu nimiä, joista todennäköisesti tulee yhtä pahamaineisia kuin Glenn Mulcairesta puhelinhakkerointiaikakaudella. Kuten Jonathan Stafford, ääninäyttelijä ja etsivä, jonka väitetään laskuttaneen 11 000 puntaa yhdessä kuukaudessa Mailin feature-osastolta. Tai Daniel Portley-Hanks, Yhdysvalloissa toimiva "Etsivä Danno", joka väittää saaneensa lehdeltä yli miljoona dollaria kahden vuosikymmenen aikana kaivamalla tietoja, joiden väitetään sisältäneen yhdysvaltalaisia sosiaaliturvatunnuksia.
Sitten on Etelä-Afrikassa toimiva Mike Behr. English myönsi tuntevansa Behrin, mutta vain freelancetoimittajana, joka pystyi auttamaan Afrikka-jutuissa. Siitä huolimatta oikeus näki sähköposteja, joissa Behr väitetysti välitti Chelsy Davyn tarkan lentoreitin ja kysyi, halusivatko he "istuttaa jonkun hänen viereensä". English kiistää nähneensä kyseistä sähköpostia tai hyväksyneensä mitään sellaista, kutsuen ehdotusta "täysin häpeälliseksi". Mutta läheisyys – toistuvat maksut, tutut sähköpostit – on juuri sellaista, mikä pitää lakitiimit hereillä öisin.
Tuomio aikakaudesta
Tässä ei ole kyse vain prinssi Harrysta. Muut kantajat – Elton Johnista Sadie Frostiin ja paronitar Lawrenceen – edustavat laajaa poikkileikkausta Britannian julkisesta elämästä, joka on kokenut iltapäivälehtien tunkeilun ainutlaatuisen kylmyyden. Kustantajalle panokset ovat olemassaoloa koskevia. Heidän vastainen tuomio murskasi pitkäaikaisen uskomuksen siitä, että Daily Mail ja sen sunnuntaisisar selvisivät puhelinhakkerointiskandaalista puhtoisina samalla, kun heidän kilpailijansa News Internationalilla ja Mirror Groupilla oli täysi työ selvitellä seurauksia.
Odottaessamme tuomiota kaupallisia realiteetteja on mahdotonta sivuuttaa:
- Oikeudenkäyntilasku: Oikeudenkäyntikulujen arvioidaan jo nyt olevan kymmeniä miljoonia, ja lopputuloksesta riippumatta tämä on taloudellinen rasite, joka pakottaa kustantajat tarkastelemaan tulostaan.
- Tilausmalli: Luottamus on digiajan valuutta. Jos brändi leimautuu tunkeilun tuotteeksi, se vaikuttaa suoraan lukijoiden halukkuuteen maksaa MailOnline Premiumista tai muista digitaalisista tilauksista.
- Vuotavan piirin puolustus: Kustantajan argumentti, että julkisuuden henkilöillä on "vuotavia" sosiaalisia piirejä, on kaksiteräinen miekka. Jos oikeus hylkää tämän ja asettuu Harryn väitteen taakse, etteivät hänen ystävänsä koskaan puhuisi, se sulkee pois merkittävän oikeudellisen puolustuskeinon tulevissa yksityisyysjutuissa.
Poistuessani oikeussalista viimeisenä kuulemispäivänä silmäykseni osui lehtikioskissa olevaan Hull Daily Mailiin. Se on karu muistutus siitä, että tämä tapaus heittää varjonsa koko alan ylle Lontoon valtakunnallisista lehdistä niihin alueellisiin lehtiin, jotka yrittävät tehdä rehellistä työtä. Tuomio, jota odotetaan myöhemmin tänä keväänä, ei päätä ainoastaan sitä, maksaako kustantaja vahingonkorvauksia. Se kertoo meille, ovatko vanhat tavat "älä koskaan selitä, älä koskaan pyydä anteeksi" vihdoin ohi, vai tuleeko nuotion ympärillä oleva mysteerisoittaja pysymään alan rakastetuimpana kummituksena.