Inside the Daily Mail Trial: Privacy, Power, and the Price of a Story

De afgelopen weken kon iedereen die langs het Rolls Building in Londen liep de spanning bijna voelen. Het is een soort spanning die niet bij zomaar een civiele rechtszaak hoort. Dit is de Prins Harry-show, deel drie – de laatste akte in zijn eenmansoorlog tegen de Britse tabloidgevestigde orde. Maar om dit simpelweg een verhaal van 'royalty versus de pers' te noemen, slaat de plank volledig mis. Als je de getuigenissen aanhoort, de lichaamstaal observeert en de getuigenverklaringen ontleedt, wordt glashelder dat deze strijd voor de High Court een stress-test is voor het hele bedrijfsmodel van de Daily Mail.

We hebben het hier niet slechts over een paar losbandige journalisten die in 2006 wat verdachte telefoontjes pleegden. De beschuldigingen, uiteengezet door advocaat David Sherborne, schetsen een beeld van iets dat veel meer structureel is. Op dag één gebruikte hij het woord 'systematisch', en dat woord echoot sindsdien door de rechtszaal. De bewering is dat de inzet van privédetectives – in de wandelgangen 'blaggers' genoemd – geen uitzondering was; het was een instrument in de gereedschapskist, gefinancierd en goedgekeurd op managementniveau. We hebben het over het opdiepen van vlieggegevens en stoelnummers van voormalige vriendinnen zoals Chelsy Davy, het achterhalen van privégesprekken en zelfs het verkrijgen van medische informatie. Voor de Hertog van Sussex draait het niet om geld. Zoals hij met zichtbare emotie verwoordde, maakte de pers het leven van zijn vrouw tot een 'absolute hel'. Dat is de menselijke tol. Maar voor ons, toeschouwers van de industrie, gaat de vraag over de kosten van het zakendoen.

Het notitieboekje van de redacteur en de mysterieuze beller

De verdediging van Associated Newspapers is een fascinerende studie in de grijze gebieden van de ouderwetse journalistiek. Vorige week legde royaltyredacteur Rebecca English een getuigenis af die ons een inkijkje geeft in de cultuur van de MailOnline- en de gedrukte nieuwskamer. Een van de belangrijkste verhalen in de aanklacht van Harry – het beruchte artikel uit 2004 'How Harry fell in love' over een kampvuur in Botswana – werd verdedigd met een verrassend simpele uitleg: iemand die erbij was geweest, belde de nieuwsdienst.

English vertelde de rechtbank dat de tip via een collega, Sam Greenhill, kwam van een anonieme beller die zijn naam niet gaf. Toen Sherborne aandrong op hoe je een 'mysterieuze bron' verifieert voor zo'n gedetailleerd en prominent verhaal, was English's antwoord geworteld in pure journalistieke intuïtie: "Ik vertrouw mijn collega's en vertrouw op hun oordeel." Het is een uitspraak die twee kanten op werkt. Voor de verdedigers van Fleet Street is het de magie van nieuwsgaring – contacten en onderbuikgevoelens. Voor de eisers is het een handig, niet-verifieerbaar rookgordijn dat een spoor van rekeningen van privédetectives bedekt.

De PI in de schaduwen

En die rekeningen stapelen zich op. De rechtbank heeft namen gehoord die waarschijnlijk net zo berucht zullen worden als Glenn Mulcaire uit het telefoonhack-tijdperk. Namen als Jonathan Stafford, een voice-overacteur en onderzoeker die naar verluidt £11.000 in één maand factureerde aan de featureafdeling van de Mail. Of Daniel Portley-Hanks, de in de VS gevestigde 'Detective Danno', die beweert in twintig jaar tijd meer dan $1 miljoen van de krant te hebben ontvangen voor het opdiepen van informatie die naar verluidt Amerikaanse socialezekerheidsnummers omvatte.

En dan is er de in Zuid-Afrika gevestigde Mike Behr. English gaf toe Behr te kennen, maar alleen als freelance journalist die kon helpen bij verhalen over Afrika. Toch zag de rechtbank e-mails waarin Behr naar verluidt de exacte vliegroute van Chelsy Davy doorgaf, met de vraag of ze 'iemand naast haar wilden plaatsen'. English ontkent die specifieke e-mail ooit te hebben gezien of zoiets te hebben geautoriseerd, en noemt de suggestie 'absoluut beschamend'. Maar de nabijheid – de herhaalde betalingen, de vertrouwelijke e-mails – is het soort dingen waar juridische teams nachten van wakker liggen.

Een oordeel over een tijdperk

Dit gaat niet alleen over Prins Harry. De andere eisers – van Elton John tot Sadie Frost en barones Lawrence – vertegenwoordigen een dwarsdoorsnede van het Britse openbare leven die de unieke kou van tabloid-inmenging heeft gevoeld. Voor de uitgever zijn de belangen existentieel. Een veroordeling zou de lang gekoesterde overtuiging aan diggelen slaan dat de Daily Mail en zijn zusterkrant op zondag de hackschandaal ongeschonden zijn doorgekomen, terwijl hun concurrenten bij News International en de Mirror Group alle kritiek over zich heen kregen.

Terwijl we wachten op het vonnis, zijn de commerciële realiteiten niet te negeren:

• De juridische rekening: Met de juridische kosten die nu al op tientallen miljoenen worden geschat, ongeacht de uitkomst, is dit een financiële aderlating die uitgevers dwingt naar hun winstmarges te kijken.
• Het abonnementsmodel: Vertrouwen is de valuta van het digitale tijdperk. Als het merk bezoedeld raakt als een product van inmenging, heeft dat directe invloed op de bereidheid van lezers om te betalen voor MailOnline Premium of andere digitale abonnementen.
• Het 'lekkende kring'-verweer: Het argument van de uitgever dat beroemdheden 'lekkende' sociale kringen hebben, is een tweesnijdend zwaard. Als de rechtbank dat verwerpt en zich schaart achter Harry's bewering dat zijn vrienden nooit zouden praten, sluit dat een belangrijk juridisch verweer af voor toekomstige privacyzaken.

Toen ik op de laatste dag van de getuigenissen de rechtszaal uitliep, zag ik op een kiosk de Hull Daily Mail liggen. Het is een duidelijke herinnering dat deze zaak een schaduw werpt over de hele industrie, van de landelijke kranten in Londen tot de regionale pers die eerlijk werk probeert te doen. Het vonnis, dat later dit voorjaar wordt verwacht, zal niet alleen beslissen of de uitgever schadevergoeding moet betalen. Het zal ons vertellen of de oude manier van 'nooit uitleggen, nooit sorry zeggen' eindelijk voorbij is, of dat de mysterieuze beller rond het kampvuur het favoriete spook van de industrie zal blijven.