Iran-Israel-konflikten: Hvordan tegner Golfstaterne, inklusive UAE, en køreplan uden for de etablerede blokke?

Når stridsøkser svæves mellem Teheran og Tel Aviv, er det de nærmeste naboer i regionen, der først mærker varmen. Men scenen er en anden denne gang. Golfstaterne, med UAE i spidsen, indtager hverken rollen som "tilskuere" eller som "en del af en bestemt alliance". Det, vi er vidne til, er et afgørende øjeblik, der redefinerer begrebet "strategisk selvstændighed" i et af verdens mest komplekse områder.

Afgørende stunder i Golfen: I en knibe

Den seneste konfrontation, hvor Iran og Israel krydsede alle tidligere røde linjer, har sat Golfens hovedstæder på en prøve, de ikke har set magen til siden Den Første Golfkrig. Abu Dhabi, Riyadh og Doha – alle er klar over, at en glidebane mod total optrapning vil true den økonomiske stabilitet, de har brugt årtier på at opbygge. Valget handler ikke længere om at "støtte" eller "afvise" den ene part på bekostning af den anden. Det handler om at bevare statens fundamenter ved at håndtere krisen med skarp pragmatisme.

Fra de første dage af de seneste sammenstød var det tydeligt, at Golfstaternes samarbejdsråd (GCC) bevægede sig i et andet tempo end under tidligere konfrontationer. Vi så ikke en hastig udmelding om stive militæralliancer, men derimod intensive konsultationer bag kulisserne. Dette er ikke en krig, hvor man kan vælge side baseret på følelser eller kortsigtede interesser, for de potentielle tab er for store til, at nogen statskasse kan bære dem.

Fra fortidens silke til nutidens selvstændighed: En analyse af de store forandringer

Det, der sker i dag, er kulminationen på en lang udvikling, der begyndte for mere end et årti siden. Ser man på alliansekortet i regionen, vil man bemærke, at Golfstaterne ikke længere ser Washington som den "eneste beskytter". Dette er ikke en nedvurdering af det strategiske partnerskab med USA, men en naturlig udvikling mod "multilateralisme i alliancer".

I mellemtiden træder asiatiske magter som Kina og Indien frem på en måde, vi ikke kunne have forestillet os for en generation siden. Beijing er ikke længere kun en handelspartner, men er blevet en central spiller i ligningen for regional balance. Disse forandringer, som akademikere ved forskningscentre verden over studerer, er blevet en konkret realitet i Golfstaternes beslutningskontorer. UAE var blandt de første til at indse, at sikkerhed ikke længere er en eksklusiv vare, man køber fra én enkelt leverandør, men resultatet af et komplekst netværk af gensidige interesser.

Kortene på bordet: Hvordan læser Abu Dhabi situationen?

UAE har sine egne hensyn at tage i denne ligning. Tre grundlæggende punkter styrer Emiraternes holdning i dag:

• Økonomisk stabilitet først: Abu Dhabi er klar over, at enhver regional optrapning vil true handel og udenlandske investeringer, som landets økonomiske vision hviler på. Derfor ser vi dem altid blandt de første til at efterlyse tilbageholdenhed og en tilbagevenden til dialog.
• Diversificering af militære og sikkerhedsmæssige partnere: Samarbejdet med Washington udelukker ikke forståelser med Moskva og Beijing for at forhindre, at regionen bliver trukket ind i en udmattelseskrig. Denne fleksibilitet har givet Abu Dhabi større manøvrerum væk fra "enten er du med os, eller også er du imod os"-politikken.
• Erfaring med krisestyring: Fra Yemen til Sudan og på energiområdet har UAE bevist, at de har opbygget en solid erfaring i at håndtere sammenfiltrede kriser uden at gå på kompromis med nationale grundprincipper.

Arenaer i spil: Fra Oman og Yemen til Washington

Man kan ikke se den iransk-israelske konflikt isoleret fra de andre arenaer. Muscat har spillet den klassiske rolle som neutral mægler, mens Yemen fortsat er en scene for ballistiske missiler, der truer med at udvide konflikten, hvis den ikke inddæmmes. I Washington er beslutningstagerne i dag klar over, at Golfstaterne ikke længere er "underordnede allierede", men partnere med deres egne, selvstændige interesser, der må respekteres, før man tager militære skridt, der kan trække regionen ind i en altomfattende krig, som ingen ønsker.

Selv på områder, der umiddelbart synes fjerne, som amerikansk sport, ser vi, at det er blevet en del af normaliseringsfortællingen, der afspejler de dybe bånd mellem parterne. Det er disse forgrenede forbindelser, der gør det yderst usandsynligt, at nogen Golfstat vil vælge "at bryde forbindelserne" eller "total alliance" på nuværende tidspunkt.

Det svære valg: Findes der et alternativ til krig?

Det mest presserende spørgsmål, som iagttagere stiller i dag, er: Kan Golfstaterne lykkes med at opbygge en region "efter krigen", før den totale krig bryder ud? Indikatorerne fra Abu Dhabi og Riyadh bekræfter, at der er en reel vilje til at nedtrappe konflikten mellem parterne. UAE har ikke nøjedes med mæglerrollen, men er gået skridtet videre ved at opbygge økonomiske og teknologiske broer til Teheran på trods af den sikkerhedsmæssige spænding – et forsøg på at vise, at fælles interesser kan fungere som en barriere mod militær optrapning.

Blot i den seneste uge var der lukkede møder mellem højtstående embedsmænd i regionen, hvor scenarier efter en eventuel konflikt blev drøftet. Budskabet fra disse møder var klart: Regionen vil ikke tåle en ny krig, og eventuelle fejlberegninger vil blive dyre for alle. Dette er ikke blot diplomatiske floskler, men konklusionen på års erfaring med at navigere i en af verdens mest brandfarlige regioner.

Under disse omstændigheder er billedet fortsat åbent for alle muligheder. Men det, man med sikkerhed kan sige, er, at Golfstaterne i dag, med UAE i spidsen, er blevet en central aktør i freds- og sikkerhedsligningen – ikke kun som mægler, men som beslutningstager med deres egne redskaber. Fremtiden vil ikke tilgive fortidens fejl, og alle er klar over, at det afgørende væddemål er på stabilitet, selvom prisen er at opgive stive alliancer.