Iran-Israel-krigen: Hvordan kartlegger Gulf-statene, inkludert UAE, en vei utenfor blokkpolitikken?

Når det brenner mellom Teheran og Tel Aviv, er det naboene i regionen som kjenner varmen først. Men situasjonen denne gangen er annerledes. Gulf-statene, med De forente arabiske emirater (UAE) i spissen, står ikke lenger som "tilskuere" eller som "en del av en bestemt blokk". Det vi er vitne til, er et avgjørende øyeblikk som redefinerer begrepet "strategisk selvstendighet" i en av verdens mest komplekse regioner.

Avgjørende stunder i Gulfen: Mellom hammer og ambolt

Den siste konfrontasjonen, der Iran og Israel krysset alle tidligere røde linjer, har satt hovedstedene i Gulfen overfor en prøve de ikke har sett maken til siden den første Gulfkrigen. Abu Dhabi, Riyadh og Doha – alle er klar over at en glidning mot full konflikt vil utgjøre en direkte trussel mot den økonomiske stabiliteten de har brukt tiår på å bygge opp. Valget er ikke lenger mellom å "støtte" eller "avvise" den ene parten på bekostning av den andre, men handler om å bevare statens evner gjennen kald pragmatisme i krisehåndteringen.

Fra de første dagene av de siste sammenstøtene har det vært tydelig at GCC-landene beveger seg i et annet tempo enn i tidligere konfrontasjoner. Vi har ikke sett noen hastverk med å kunngjøre rigide militære allianser, men heller intensive diskusjoner bak kulissene. Dette er ikke en krig der man kan velge side basert på følelser eller kortsiktige interesser, fordi de potensielle tapene er større enn noe statskasse kan bære.

Fra fortidens allianser til dagens selvstendighet: En lesning av de store skiftene

Det som skjer i dag, er kulminasjonen av en lang prosess som startet for over et tiår siden. Ser vi på alliansekartet i regionen, merker vi at Gulf-statene ikke lenger ser på Washington som den "eneste beskytteren". Dette er ikke å undervurdere verdien av det strategiske partnerskapet med Washington, men en naturlig utvikling mot "pluralisme i allianser".

I mellomtiden trer asiatiske makter, Kina og India, frem i en rolle vi ikke kunne forestille oss for en generasjon siden. Beijing er ikke lenger bare en handelspartner, men har blitt en nøkkelaktør i ligningen for regional balanse. Disse endringene, som akademikere ved globale forskningssentre studerer, er nå en konkret realitet i gulf-arabiske beslutningskontorer. UAE var blant de første landene som innså at sikkerhet ikke lenger er en eksklusiv vare man kjøper fra én enkelt aktør, men et resultat av et komplekst nettverk av gjensidige interesser.

Kortene på bordet: Hvordan leser Abu Dhabi situasjonen?

UAE har sin egen kalkyle i denne ligningen. Det er tre grunnleggende punkter som styrer den emiratarabiske posisjonen i dag:

• Økonomisk stabilitet først: Abu Dhabi er klar over at enhver regional eskalering vil true handel og utenlandske investeringer, som dets økonomiske visjon er avhengig av. Derfor ser vi dem alltid blant de første til å oppfordre til tilbakeholdenhet og en retur til dialogbordet.
• Mangfold i militære og sikkerhetspartnere: Samarbeid med Washington utelukker ikke forståelser med Moskva og Beijing for å unngå at regionen blir dratt inn i en utmattelseskrig. Denne fleksibiliteten har gitt Abu Dhabi større manøvreringsrom, borte fra politikken om at "hvis du ikke er med oss, er du mot oss".
• Erfaring i krisehåndtering: Fra Jemen til Sudan, via energispørsmål, har UAE vist at de har opparbeidet seg betydelig erfaring i hvordan man håndterer sammenvevde kriser uten å ofre nasjonale konstanter.

Åpne arenaer: Fra Oman og Jemen til Washington

Man kan ikke se på den iransk-israelske konflikten isolert fra andre arenaer. Muskat har spilt en klassisk rolle som nøytral mekler, mens Jemen fortsatt er en arena for ballistiske missiler som truer med å utvide konflikten hvis den ikke begrenses. I Washington innser beslutningstakerne i dag at Gulf-statene ikke lenger er "underordnede allierte", men partnere med sine egne uavhengige interesser som må tas i betraktning før man tar noen militære skritt som kan dra regionen inn i en fullskala krig ingen ønsker.

Selv i saker som virker fjerntliggende, som amerikansk sport, ser vi at det har blitt en del av normaliseringsfortellingen som reflekterer de dype båndene mellom partene. Det er disse forgrenede forbindelsene som gjør det svært usannsynlig at noe gulf-arabisk land vil velge å "bryte forholdet" eller "stille seg entydig" i denne fasen.

Det vanskelige valget: Finnes det et alternativ til krig?

Det mest presserende spørsmålet observatører stiller i dag er: Kan Gulf-statene lykkes i å bygge en region for "etter krig" før en fullskala krig bryter ut? Indikasjonene vi ser fra Abu Dhabi og Riyadh bekrefter at det finnes en reell vilje til å få partene til å løsrive seg fra konflikten. UAE har ikke nøyd seg med meklerrollen, men har gått lenger ved å arbeide for å bygge økonomiske og teknologiske broer med Teheran til tross for sikkerhetsspenningene, i et forsøk på å vise at felles interesser kan fungere som en barriere mot militær eskalering.

Bare i forrige uke var det lukkede møter mellom høytstående tjenestemenn i regionen som diskuterte scenarier etter en eventuell konflikt. Budskapet fra disse møtene var klart: Regionen vil ikke tåle en ny krig, og feilberegninger vil koste alle dyrt. Dette er ikke bare diplomatiske slagord, men essensen av mange års erfaring i håndteringen av en av verdens mest ustabile regioner.

Under disse omstendighetene er bildet fortsatt åpent for alle muligheter. Men det vi slå fast, er at Gulf-statene i dag, med UAE i spissen, har blitt en sentral aktør i freds- og sikkerhetsligningen, ikke bare som mekler, men som beslutningstaker med egne verktøy. Fremtiden vil ikke tåle fortidens feil, og alle er klar over at det virkelige spillet handler om stabilitet, selv om prisen er å gi slipp på rigide allianser.