Iranin ja Israelin sota – miten Arabiemiirikunnat ja muut Persianlahden maat raivaavat tietä irti leiriytymisestä?

Kun tulipalo syttyy Teheranin ja Tel Avivin välillä, lähimmäksi liekkejä joutuvat alueen naapurit. Tällä kertaa tilanne on kuitenkin toinen. Persianlahden maat, etunenässä Arabiemiirikunnat, eivät ole tänään sivustakatsojia eivätkä mukana vain yhden akselin mukana. Olemme todistamassa merkittävää käännekohtaa, joka määrittelee uudelleen "strategisen itsenäisyyden" käsitettä yhdellä maailman monimutkaisimmista alueista.

Ratkaisun hetket Persianlahdella: kahden tulen välissä

Viimeisin yhteenotto, jossa Iran ja Israel ylittivät kaikki aiemmat punaiset linjat, asetti Persianlahden pääkaupungit ennennäkemättömän koetuksen eteen ensimmäisen Persianlahden sodan jälkeen. Abu Dhabi, Riyadh ja Doha – kaikki tietävät, että liukuminen kohti laajamittaista eskalaatiota tarkoittaa suoraa uhkaa niiden taloudelliselle vakaudelle, jonka rakentaminen on vienyt vuosikymmeniä. Valinta ei ole enää toisen osapuolen "tukemisen" tai "vastustamisen" välillä, vaan kyse on valtion kyvykkyyksien säilyttämisestä hallinnoimalla kriisiä terävällä pragmatismilla.

Viimeisimpien yhteenottojen ensimmäisistä päivistä lähtien on ollut selvää, että Persianlahden yhteistyöneuvoston (GCC) maat liikkuvat eri tahdissa kuin aiemmissa konflikteissa. Emme nähneet ryntäystä jäykkien sotilasliittoutumien julistamiseen, vaan olemme todistaneet intensiivistä kulissien takaista neuvonpitoa. Tämä ei ole sota, jossa valitaan puoli tunteella tai edes hetkellisillä eduilla, koska mahdolliset tappiot ovat liian suuria minkään valtion kassalle kannettaviksi.

Eilisen silkkitietä tämän päivän itsenäisyyteen: suurten muutosten tarkastelua

Se, mitä tänään tapahtuu, on pitkän, yli vuosikymmen sitten alkaneen kehityskulun huipentuma. Jos katsomme liittoutumien karttaa alueella, huomaamme, että Persianlahden maat eivät enää näe Washingtonia "ainoana suojelijanaan". Tämä ei vähättele strategista kumppanuutta Washingtonin kanssa, vaan on luonnollinen kehitys kohti "liittoutumien moninaisuutta".

Samaan aikaan Aasian suurvaltojen, Kiinan ja Intian, rooli nousee esiin tavalla, jota emme olisi voineet kuvitella sukupolvi sitten. Peking ei ole enää pelkkä kauppakumppani, vaan siitä on tullut keskeinen toimija alueellisen tasapainon yhtälössä. Nämä muutokset, joita tutkijat analysoivat kansainvälisissä tutkimuslaitoksissa, ovat nyt konkreettista todellisuutta Persianlahden päätöksentekijöiden työpöydillä. Arabiemiirikunnat olivat yksi ensimmäisistä maista, joka ymmärsi, että turvallisuus ei ole enää yksinoikeustuote, jota ostetaan yhdeltä toimijalta, vaan se on seurausta monimutkaisesta keskinäisten etujen verkostosta.

Kortit pöydällä: miten Abu Dhabi lukee tilannetta?

Arabiemiirikunnilla on oma laskelmansa tässä yhtälössä. Kolme keskeistä seikkaa ohjaa Arabiemiirikuntien kantaa tänään:

• Taloudellinen vakaus ensin: Abu Dhabi tietää, että alueellinen eskalaatio uhkaisi kauppaa ja ulkomaisia investointeja, joiden varaan sen talousnäkemys rakentuu. Siksi se on aina yksi ensimmäisistä, joka vaatii malttia ja paluuta neuvottelupöytään.
• Sotilaallisten ja turvallisuuskumppaneiden monipuolistaminen: Yhteistyö Washingtonin kanssa ei estä yhteisymmärryksiä Moskovan ja Pekingin kanssa alueen vetämiseksi mukaan kulutussotaan. Tämä joustavuus on antanut Abu Dhabille enemmän liikkumavaraa kaukana "jos et ole meidän kanssamme, olet meitä vastaan" -politiikasta.
• Kokemus kriisinhallinnasta: Jemenistä Sudaniin ja energia-asioihin, Arabiemiirikunnat ovat osoittaneet kertyvää kokemusta siitä, miten käsitellä päällekkäisiä kriisejä kansallisten periaatteiden vaarantumatta.

Avoimet kentät: Omanista ja Jemenistä Washingtoniin

Iranin ja Israelin välistä konfliktia ei voida tarkastella erillään muista kentistä. Masqat on pelannut klassista roolia puolueettomana välittäjänä, kun taas Jemen on pysynyt ballististen ohjusten näyttämönä, joka uhkaa laajentaa sodan aluetta, ellei sitä saada hallintaan. Ja Washingtonissa päättäjät ymmärtävät nyt, että Persianlahden maat eivät ole enää "alamaisliittolaisia", vaan kumppaneita, joilla on omat itsenäiset intressinsä, jotka on otettava huomioon ennen kuin ryhdytään mihinkään sotilaalliseen toimeen, joka saattaisi vetää alueen laajamittaiseen sotaan, jota kukaan ei halua.

Jopa kaukaisilta vaikuttavat asiat, kuten amerikkalainen urheilu, ovat tulleet osaksi normalisoinnin narratiivia, joka kuvastaa syviä suhteita osapuolten välillä. Nämä laajat kytkökset tekevät erittäin epätodennäköiseksi, että mikään Persianlahden maa tekisi tässä vaiheessa valintaa "suhteiden katkaisemisesta" tai "täydellisestä leiriytymisestä".

Vaikea valinta: Onko sodalle vaihtoehtoa?

Seuraajien tänään esittämä kiireellisin kysymys kuuluu: Voivatko Persianlahden maat onnistua rakentamaan "sodanjälkeisen" alueen ennen kuin laajamittainen sota puhkeaa? Abu Dhabista ja Riadista näkemämme indikaattorit vahvistavat, että on olemassa todellinen tahto purkaa osapuolten välistä kahnatusta. Arabiemiirikunnat eivät ole tyytyneet välittäjän rooliin, vaan ovat menneet pidemmälle rakentamalla taloudellisia ja teknologisia siltoja Teheraniin huolimatta turvallisuusjännitteistä, yrittäen osoittaa, että yhteiset edut voivat toimia esteenä sotilaalliselle eskalaatiolle.

Vielä viime viikolla näimme suljettuja tapaamisia alueen korkeiden virkamiesten kesken, joissa käsiteltiin mahdollisia skenaarioita konfliktin jälkeen. Niistä välittyvä viesti oli selvä: alue ei kestä uutta sotaa, ja mahdolliset väärinkäsitykset tulevat kalliiksi kaikille. Nämä eivät ole vain diplomaattisia iskulauseita, vaan tulos vuosien kokemuksesta yhden maailman tulikuumimman alueen hallinnoinnissa.

Tässä välissä tilanne on avoin kaikille mahdollisuuksille. Mutta se, mikä voidaan vahvistaa, on se, että Persianlahden maista erityisesti Arabiemiirikunnat on tänään keskeinen toimija rauhan ja turvallisuuden yhtälössä – ei vain välittäjänä, vaan päätöksentekijänä, jolla on omat välineensä. Tulevaisuus ei kestä menneisyyden virheitä, ja kaikki tietävät, että todellinen panos on vakaudessa, vaikka sen hinta olisi jäykkien leiriytymien hylkääminen.