NOS-debatt om asyl och bostäder: därför kritiseras politikernas språkbruk nu hårt

Det gick inte att undvika de senaste dagarna: Nederländska public service-bolagets slutdebatt stod helt i fokus för asyl och bostäder. Men den som lyssnade noga hörde att ytterligare ett tema bubblade under ytan: våra politikers språkbruk. Det ledde inte bara till hätska diskussioner i studion, utan skapade också turbulens långt utanför Haag. I Doetinchem till exempel, där den lokala CDA-gruppen passade på att rikta en vädjan till den nationella politiken: var snälla och tänk på era ord.

Debatten, som sändes live av NOS, var som väntat en stridsplats inom hela det sociala området. Tre teman utmärkte sig särskilt:

• Asylmottagandet och de humanitära kontra administrativa utmaningarna;
• Bostadsbristen och fördelningen av knappa ytor;
• Den växande oron över språkbruket i politiken.

Talarna gick in i debatten som stridstuppar, och just den striden blottlade en öm punkt. Medan en talade om "en tsunami av asylsökande", försökte en annan visa på människorna bakom siffrorna. Den motsättningen är inte ny, men intensiteten med vilken termerna användes fick många tittare att haja till. För den som med lite Nostalgi blickar tillbaka på tiden då politiker bemötte varandra i lugnare tonlägen, var det ibland chockerande.

Det var därför ingen överraskning att den lokala CDA-avdelningen i Doetinchem tog upp frågan. De vände sig direkt till de nationella politikerna med en uppmaning att "tänka på språket". I ett uttalande meddelade de att orden som faller i debatter som denna ekar långt ut i provinserna och kan skapa splittring där. Det är en signal man måste ta på allvar; människorna i Doetinchem vet bättre än de flesta hur snabbt debatten kan hårdna och vad det gör med sammanhållningen i ett samhälle.

Själv var jag tvungen att tänka på en gammal film under sändningen. Vissa uttalanden påminde nämligen om en scen ur Nosferatu: otäcka, olycksbådande och med en underton man inte riktigt kan placera. Inte för att våra politiska ledare liknar vampyrer, men stämningen vissa ord framkallar kan vara lika skrämmande. Det är som att se en svartvit film där skuggorna blir längre, långt efter att solen gått ner. Och så har vi profeterna.

För man behöver verkligen inte vara Nostradamus för att förutse vart denna typ av förhårdning i språkbruket leder. Klyftan mellan medborgare och politik blir inte mindre. Tvärtom: om vi inte är försiktiga blir bostadsmarknaden ett slagfält och asyldebatten ett skyttegravskrig där bara de som skriker högst överlever. Och detta samtidigt som de verkliga problemen – som bristen på prisvärda bostäder och trycket på mottagningen – kräver sakliga lösningar, inte tom retorik.

Vad NOS-debatten framför allt har blottlagt är att vi befinner oss mitt i en övergång. Den nederländska politiken söker efter en ny form av kommunikation, men vägen dit är kantad av vassa kanter. Nederländska public service-bolaget har i nästan ett sekel fyllt en spegelroll där. Från återuppbyggnaden till den digitala revolutionen, public service har sett allt. Och gång på gång har det varit tonen som gjort musiken. Oavsett om det handlat om landets återuppbyggnad eller mottagandet av flyktingar, är gårdagens ord morgondagens minnen.

Låt oss därför hoppas att vädjan från Doetinchem inte faller i döva öron. För i slutändan handlar det inte om vem som delar ut de hårdaste slagen i en debatt, utan om vem som lyckas slå an rätt sträng. Utan att glorifiera Nostalgi, men också utan att förfalla till Nosferatu-språk. Och om vi ändå vill blicka in i framtiden, låt oss då hoppas att vi om tio år ser tillbaka på denna period med ett leende – och inte med konstaterandet att vi för alltid förspillde chansen till ett anständigt samtal.

NOS har i alla fall gjort sitt jobb: de har fått gnistor att flyga. Nu är det upp till politiken och oss alla att se till att det inte blir en härdsmälta.