Lag mot antisemitism godkänd i senaten: Så påverkas yttrandefriheten

Igår på Palazzo Madama hände något som var mer än bara en vanlig omröstning. Senaten gav slutgiltigt klartecken till lagen mot antisemitism, en text som har öppnat en politisk och kulturell Pandoras ask och splittrat inte bara parlamentet utan även den allmänna opinionen. Om du undrar exakt vad denna lag innebär och varför den har orsakat ett sådant rabalder, har du kommit rätt. Det handlar inte bara om en lag, utan om en riktig guide till lagen mot antisemitism för att navigera i en debatt som, tro mig, precis har börjat.

Snabbeslut under jubel och protester

Senatens kammare sa ja med 141 röster för. En siffra som verkar tydlig, men som döljer djupa sprickor, särskilt inom mitten-vänstern. Texten, som starkt drivits igenom av majoriteten, fick ett blankt nej från Femstjärnerörelsen och Alliansen Gröna-Vänster. Men det mest intressanta skådespelet kom från Demokratiska partiet (PD): en massavhållsamhet som luktar kapitulation, med ett tiotal senatorer som till och med bröt leden och röstade emot. En splittring som, det kan jag lova, kommer att sätta spår.

PD:s "kompass" och besväret med ett val

Jag har pratat med några kollegor som följer partiledningen (Nazareno), och känslan är som att vandra på äggskal. Å ena sidan är den obetingade fördömandet av antisemitism en orubblig grundpelare för varje politisk kraft som kallar sig demokratisk. Å andra sidan riskerar de vida formuleringarna i denna lag mot antisemitism, enligt många jurister, att farligt nog fjättra yttrandefriheten, särskilt när det gäller kritik av Israels politik och stöd för den palestinska saken. Därför jordbävningen internt: de demokratiska ledamöterna fick sin kompass att slå slint, tvungna att navigera efter ögat mellan historiskt minne och rädslan för att kriminalisera oliktänkande. Resultatet blev en röstning som mest av allt liknar "varken med dig eller utan dig".

En lag som "kriminaliserar pro-Palestina"? Här är den kritiska punkten

Nu kommer vi till kärnfrågan, det som får gatorna och en inte obetydlig del av intellektuella att skandalskrika. I kretsar nära Palestinarörelsen säger man rakt ut: "Högern får igenom lagen som kriminaliserar pro-Palestina-aktivister". Och det är precis det det handlar om. I ett försök att definiera och bestraffa nya former av antisemitism, introducerar texten begrepp som många anser vara avsiktligt vaga. I praktiken kan det innebära att demonstrera utanför en matbutik med skyltar som "Bojkotta israeliska produkter" eller ropa "Fritt Palestina" under ett demonstrationståg hamna i den nya lagens härad. Det är inget science fiction, det är den granskning av lagen mot antisemitism som redan får arrangörskommittéerna för kommande manifestationer att darra på manschetten.

För att förstå hur lagen mot antisemitism används i praktiken, måste man för ett ögonblick lägga ideologierna åt sidan. Lagen vidgar nätet för så kallad "hatpropaganda" genom att även inkludera handlingar och ord som, utan att direkt uppmana till våld, skapar ett "skrämmande klimat" mot den judiska gemenskapen. Poängen, och här är kruxet, är att gränsen mellan legitim politisk kritik och hotfullt beteende är oerhört tunn. Och den kommer att överlämnas till domarnas känsla. Ett perspektiv som, ärligt talat, får det att krypa i skinnet på den som värnar om demonstrationsrätten.

De tre huvudpunkterna som kommer att debatteras

• Semantisk otydlighet: begrepp som "sionism" och "antisionism" beträder ett minerat juridiskt territorium och riskerar att tolkas som ombud för antisemitiskt hat.
• Avskräckningseffekt: rädslan för att drabbas av sanktioner kan leda till förebyggande självcensur, vilket kväver den offentliga debatten i brännande internationella frågor.
• Politisk instrumentalisering: majoriteten säkrar en poäng till sin fördel, medan oppositionen visar sig splittrad, vilket ger regeringen en (skenbar) berättelse om nationell enighet mot hat.

Kort sagt, klartecknet i senaten är inte en slutpunkt, utan början på en lång och komplex tillämpningsfas. Bollen ligger nu hos domarna och, oundvikligen, hos gatan. För även om minnet är en plikt, är yttrandefriheten en alltför dyrbar rättighet för att hanteras ytligt. Och från och med imorgon kommer vi alla att behöva vaka över den med ett extra förstoringsglas.